"Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру", - так рассказывала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова в августе 2009 года о правоприменительной практике московских судов по делам о нарушении правил дорожного движения. Как видно из кассационных определений по делам о нарушениях во время выборов депутатов Госдумы шестого созыва, опубликованных накануне, это касается не только ПДД и полицейских: словам членов избиркомов и наблюдателей от оппозиции суды тоже доверяют меньше, чем их оппонентам. А еще Мосгорсуд не нашел ничего страшного в технической ошибке, благодаря которой член УИКа был выставлен с участка за 15 минут до завершения голосования.
Московский городской суд продолжает публиковать кассационные определения по делам о нарушениях избирательного законодательства во время проведения выборов в Госдуму 4 декабря прошлого года, на основании которых можно делать выводы о подходах, применяемых судами. О первых двух актах кассации "Право.Ru" написало в материале "Мосгорсуд решил, что изгнанные с участка члены избиркома просто не воспользовались своим правом присутствия", а накануне было опубликовано еще два документа, принятых Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих судов по "поствыборным" искам. Оба они касаются изгнания с избирательных участков членов УИКов и наблюдателей от оппозиции.
Первое из них — по случившемуся на участке №1334, где Н.Никулина являлась членом участковой избирательной комиссии от партии "Яблоко" с правом совещательного голоса. По ее словам, с территории участка она была удалена, после чего на действия избирательной комиссии была подана жалоба в суд.
6 декабря 2011 года Лефортовский районный суд Москвы в удовлетворении ее заявления отказал. В мотивировочной части решения суд указал, что "заявителем не представлено и судом не добыто достаточных данных, позволяющих с достоверностью установить, что в отношении Никулиной Н.В. […] принималось решение об удалении ее из помещения избирательного участка", а копия "решения", которую она предоставила, "изготовлена путем ксерокопирования, не заверена подписями председателя, секретаря комиссии, не имеет оттиска печати комиссии". Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители территориальной избирательной комиссии категорически отрицали факт вынесения решения об удалении Никулиной с избирательного участка. В материалах же дела имеется только решение об отстранении ее от участия в работе комиссии.
На заседании в Мосгорсуде Никулина настаивала именно на факте удаления. А коллегия судей (Елена Захарова, Елена Неретина и Наталья Кирпикова) пришла к выводу, что доводы кассационной жалобы Никулиной ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат, и 12 декабря 2011 года оставила решение райсуда без изменений.
Второй документ — это определение, вынесенное по итогам рассмотрения 30 января 2012 года жалобы А.Халичевой и А.Халичева — члена избирательной комиссии участка №2178 с правом совещательного голоса и наблюдателя, которых удалили из помещения для голосования. Его вынесли те же судьи Мосгорсуда — Захарова и Неретина, а также И.Шубина.
Халичевы согласно материалам дела, были выставлены с участка за 15 минут до завершения голосования. Сначала в решении УИК за номером 1 говорилось о том, что они "мешают работе комиссии, создают нервозную ситуацию, препятствуют нормальному ходу работы избирательной комиссии, провоцируют на скандалы избирателя". Член избиркома и наблюдатель сочли документ с такими формулировками немотивированным, обжаловали его и написали заявление в полицию. Тогда появилось повторное решение — номер 1/2. В нем члены УИК написали, что "Халичева неоднократно нарушала порядок в помещении для·голосования, изучала паспортные данные избирателей, пыталась произвести фотосъемку персональных данных избирателей, вмешивалась в работу УИК, не выполняла указания председателя о предоставлении возможности ведения избирательного процесса на избирательном участке в соответствии с действующем законодательством, создавала нервозную обстановку, настаивала на перестановке избирательного оборудования в присутствии многочисленного количества избирателей, спровоцировала скандал, вызвав уход избирателя, отказавшегося проголосовать". В суде председатель УИК дополнительно сообщил, что Халичевой "неоднократно делались замечания, указывалось на необходимость корректного и достойного члену комиссии поведения, занятия специально отведенного места для членов комиссии и наблюдателей в зале голосования, пресечения возникновения возможных конфликтных ситуаций".
Кроме того были упомянуты жалобы нескольких избирателей о нарушении их избирательного правоизъявления. Их показания заслушивались и Зюзинском районном суде Москвы 12 декабря 2011 года. Одна из них сообщила, что Халичев "пытался подглядеть, за кого она голосовала", а "худощавая женщина в джинсах и светлой кофте, которая сидела на выходе, стала интересоваться, за кого она проголосовала". По словам другой, Халичев "советовал", как голосовать. Третьей не понравилось, что "женщина в джемпере" задавала вопросы о том, где она взяла открепительное удостоверение, не может ли оно быть поддельным, почему выбрала именно этот участок". Подобные вопросы, по ее словам, эта женщина задавала также и стоящему рядом мужчине. Эти вопросы свидетельница нашла "оскорбительными и неправомочными".
Не нашел ничего страшного Мосгорсуд и в том, что Халичева — член УИК с правом совещательного голоса, согласно решению участковой избирательной комиссии №1 была не отстранена от работы, а удалена с избирательного участка, что не допускается законом. Его удовлетворило то, что эта "техническая ошибка" была устранена повторным решением — №1/2. Права же Халичевой нарушены не были. "Участковая избирательная комиссия №2178 работала в трех помещениях: в холле были расположены информационные материалы, в коридоре было оборудовано помещение для голосования, и в комнате, где проходил подсчет итогов голосования. Помещение для голосования Халичева покинула в 19.45 по просьбе полицейского, в холле оставалась до 21.30, когда получила второе решение, после чего покинула избирательный участок. Таким образом, она присутствовала в помещении избирательного участка до окончания голосования", — так описано происшедшее в кассационном определении. В результате решение Зюзинского райсуда Мосгорсуд 30 января 2012 года оставил без всяких изменений.
Другие обзоры поствыборных споров в Москве — на вкладках справа.
