"Право.Ru" продолжает коллекционировать истории о том, как потребители некачественных юридических услуг, смогли отстоять свои права и вернуть деньги. В декабре прошлого года О. Мелещук смогла взыскать с ООО "Юридический центр "Таганка" 2,448 млн руб. за то, что благодаря "свободным" юристам лишилась возможности взыскать с нерадивого строителя 4 млн руб., следует из решения, опубликованного на днях на сайте Лефортовского райсуда Москвы.
Мелещук обратилась в "Юридический центр "Таганка" за помощью во взыскании 4 млн руб. со строителя — гражданина иностранного государства [имя, страна вымараны из копии судебного решения — "Право.Ru"], который не выполнил условия договора строительного подряда. Свои консультационные, правовые услуги по гражданскому спору "Юридический центр "Таганка" оценил в 841 000 руб. Клиентка согласилась и заключила соглашение. Выплатив юристам 815 000 руб., она разочаровалась в них и отказалась передавать оставшуюся часть гонорара, а также оформила свои замечания в виде претензии.
Причин для недовольства у клиентки, как следует из судебного акта, оказалось несколько. Во-первых, "Юридический центр "Таганка" нарушил свою обязанность ежемесячно передавать ей отчеты о проделанной работе, заявила Мелещук. Во-вторых, в единственном переданном ей отчете были перечисленные незаказанные услуги, а некоторые в реальности и вовсе не оказывались. Еще больше претензий у клиентки оказалось к методам работы юристов центра — составление иска к строителю в Дмитровский городской суд Московской области она сочла "некачественной услугой", поскольку оно не соответствовало правилам подсудности. У должника не было даже временной регистрации в России, объясняла она свой вывод. Да и с подачей иска юристы не спешили, решила клиентка. По ее словам, хотя он и был составлен, но на дату предъявления претензии в "Юридический центр "Таганка" в Дмитровский городской суд Московской области подан не был. Более того, он стал бесполезным, заявила она суду, поскольку к этому времени строитель скончался. Не поверила клиентка и в заявления юркомпании, что ее сотрудник ездил в служебную командировку [адрес вымаран — ред.].
"Юридический центр "Таганка" направил ответ на замечания клиентки, но, по словам Мелещук, так и не предоставил ей документы по делу. Ответ клиентку не устроил, и она вновь направила претензию к юристам, которые на этот раз ее проигнорировали. После этого Мелещук, из-за просрочки исполнения обязательств (ст. 28 закона "О защите прав потребителей") отказалась от исполнения договора, а также потребовала вернуть деньги. Эти требования юрцентр тоже проигнорировал, и в конфликте пришлось разбираться Лефортовскому районному суду Москвы, куда в октябре 2012 года обратилась Мелещук.
В своем иске клиентка просила взыскать с "Юридического центра "Таганка" выплаченные ему 815 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денег — 806 850 руб., 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Обосновывая размер компенсации, Мелещук подчеркивала, что "в случае квалифицированной помощи могла истребовать денежные средства [со строителя]", "однако в связи с некачественными услугами со стороны ООО "Юридический центр "Таганка" такой возможности лишилась, свои требования в очередь кредиторов наследодателя включить не сумела", — приводятся в судебном решении доводы заявительницы.
В суд представители юрцентра не пришли. В результате судья Анатолий Целищев 6 декабря 2012 года вынес заочное решение о взыскании с "Юридического Центра "Таганка" в пользу Мелещук 2,448 млн руб., удовлетворив ее требования. При этом суд в 10 раз был снизил размер компенсации морального вреда, но назначил штраф в 815 925 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. На сайте Мосгорсуда найти информации об обжаловании этого решения найти не удалось.
Связаться с представителями и гендиректором "Юридического центра "Таганка" Людмилой Голубцовой [значится руководителем в базе ЕГРЮЛ] "Право.Ru" не удалось. В вторник вечером сотрудник юрцентра по телефону, только услышав фамилию Мелещук, удивился тому, что журналисты заинтересовались этим делом: "Разве это такое громкое дело?"
Но вчера получить комментарии у сотрудников "Юридического центра "Таганка" по телефонам, указанным на сайте, вообще не получилось — к телефонам подходили только сотрудники "Московского инновационного правового центра поддержки предпринимательства". Тем не менее, первая девушка, снявшая трубку, на вопрос "Это "Юридический центр "Таганка"?" ответила утвердительно, а также пошла посмотреть, есть ли на месте Людмила Голубцова. Но уже через минуту (на фоне были слышны слова "какой-то журналист спрашивает") девушка извинилась за ошибку и сообщила, что никакого "Юрцентра "Таганка" здесь нет и Голубцовой тоже.
Ту же информацию подтвердили "Право.Ru" и по другому номеру, указанному на сайте "Юридического центра "Таганка". Впрочем, там вспомнили, что центр раньше действительно располагался здесь, но уже переехал. (Информация в интернете подтверждает, что телефоны юрцентра и "Московского инновационного правового центра поддержки предпринимательства" совпадают).
ООО "Юридический центр "Таганка" занимается представлением интересов во всех инстанциях арбитражных судов и судов общей юрисдикции (как в Москве, так и за ее пределами), оказывает услуги по представлению интересов предпринимателей в государственных и негосударственных органах, бюджетных и внебюджетных фондах. Также юристы компании консультируют по вопросам проверок правоохранительных, миграционных, налоговых и других органов исполнительной власти, следует из открытых источников в интернете.
