Клиенту корейской Samsung Electronics, купившему ее ноутбук за 59 000 руб., не повезло: в динамиках слышался хрип. Он сдавал компьютер в ремонт по гарантии, но сотрудники сервиса не находили этого недостатка, ограничиваясь заменой некоторых деталей и обновлением программ. Теперь спор идет уже в суде, и недовольный владелец компьютера требует с компании в пять раз больше.
18 июля 2012 года Андрей Торсинцов купил ноутбук NP900X3C-A01RU за 59 000 руб. в магазине "Галерея Samsung", который принадлежит ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", российской "дочке" корейского производителя электроники. Но оказался разочарован – у ноутбука дребезжали динамики, а при воспроизведении этих же файлов на других ноутбуках этой модели дефекта не было. Во время гарантийного срока, который составлял один год, он два или три раза обращался в сервисный центр "Самсунга" – ООО "Про-Сервис"; в ноутбуке заменяли детали, но каждый раз возвращали с тем же дребезжанием. В общей сложности в ремонте компьютер пробыл больше 30 дней, что по закону о защите прав потребителя также является основанием для возврата товара, говорится в иске (есть у "Право.Ru").
22 августа 2012 года он подал в Samsung претензию, приложив акты ремонта из сервисного центра, и потребовал вернуть деньги. Но ответа так и не дождался. В сервисе, в свою очередь, не дали заключения о качестве товара, и он обратился в компанию "Независимая экспертиза", в которой пришли к выводу, что неисправность является неустранимым дефектом и следствием производственного брака, а правила эксплуатации не нарушались. Это заключение он отправил в корейскую компанию, но там снова не ответили. Тогда он подал иск к компании в Пресненский райсуд Москвы.
"Действия продавца по уклонению от возврата стоимости <…> лишают меня возможности получать эстетическое удовлетворение от пользования ноутбуком", – написал он в иске. В суде он потребовал взыскать с "Самсунг Электроникс Рус Компани" стоимость компьютера – 59 000 руб., штраф за невозврат денег – 30 000 руб., 50 000 руб. за моральный вред, 4000 руб. за проведенную экспертизу, проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со ст. 395 ГК, за 183 дня) – 2500 руб., 109 000 руб. неустойки (по закону о защите прав потребителей 1% от цены товара за каждый день просрочки), 30 000 руб. расходов на услуги юриста. А всего 290 000 руб.
Samsung, в свою очередь, считает, что клиент уже воспользовался правом гарантийного ремонта, после которого компьютер стал исправен и соответствует характеристикам производителя. А сейчас, по мнению юриста компании А. Куреньгина, доказательств наличия недостатка истец не представил.
Также в компании посчитали неправомерной двойную неустойку. По мнению ответчика, одновременное требование о взыскании неустойки в рамках ст. 395 ГК и по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" недопустимы. Не согласились в компании и с размером неустойки, составляющей 1% от цены товара, которая определяется, исходя из цены в день добровольного удовлетворения требования или судебного решения. В этом представитель компании сослался на постановление Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которому неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при исполнении денежного обязательства.
В суд ответчик принес письмо из сервисного центра, в котором сообщалось, что ноутбук ремонтировался только два раза: 23 июня и 18 июля. В первый раз клиент указал, что хрипит правый динамик и периодически не работает тач-панель. Специалист этих неисправностей не обнаружил, но восстановил контакт разъема динамика, обновил драйвера и программы для корректной работы системы.
Во второй раз клиент снова пожаловался на хрип в динамиках, но в сервисе опять ничего не услышали, говорилось в письме. Однако заменили плату пуска USB и разъема наушников. При выдаче присутствовали другие сотрудники центра, и хрипа никто не услышал. В письме сервисный центр указал, что качество звука соответствует требованиям изготовителя.
На вчерашнем заседании в Пресненском суде представитель Samsung заявил ходатайство о проведении экспертизы в ЗАО "Мосэкспертиза", чтобы выяснить, есть ли в товаре производственный недостаток. Судья Валентин Ершов ходатайство удовлетворил и перенес слушания.
