В США наметилась новая тенденция: все больше подозреваемых в совершении уголовных преступлений предпочитают не доводить дело до суда, а урегулировать его с помощью добровольного признания своей вины.
В 2011 году именно так завершились 97% всех разбирательств, инициированных на федеральном уровне Минюстом США. Для сравнения, в 1990 году этот показатель составлял всего 84%. За это время число ответчиков по уголовным делам выросло почти в два раза, при том, что число тех, кто доводит дело до суда, сократилось на две трети.
Параллельно существует и другая тенденция: власти ужесточают наказание за существующие уголовные преступления и формализуют систему вознаграждения тех, кто выступил с добровольным признанием: они, как и те, кто сотрудничает со следствием, могут рассчитывать на сокращение сроков заключения. Никаких подобных преимуществ обвиняемые, доводящие дело до суда, не имеют.
Непрекращающийся рост числа желающих сделать добровольное признание вызывает негативную реакцию юристов, правоведов и судей – они полагают, что подобный настрой увеличивает число тех, кто находится под давлением необходимости сознаться даже в том, чего не совершали.
Если на протяжении многих веков судьи Великобритании и США неохотно принимали добровольные признания, то в 20 веке с разрастанием системы уголовного права и ростом загруженности судов признания были поставлены на поток, отмечает The Wall Street Journal. Однако сейчас судьи снова стали относиться с большим подозрением к признаниям, которые зачастую лишают обвиняемого возможности подачи апелляции для дальнейшего отстаивания своих прав.
Озаботились проблемой и в Верховном суде США – по мнению судей, часто при добровольном признании адвокаты не могут должным образом защитить интересы клиента. Признание вины стало настолько неотделимо от работы системы правосудия по уголовным делам, что уже пора подумать о стимулах для тех ответчиков, которые решаются оказаться на скамье подсудимых, отметил судья ВС США Энтони Кеннеди (Anthony Kennedy).
По словам старейшины ВС США судьи Антонина Скальи – он был назначен на должность еще в 1986 году президентом Рональдом Рейганом — существующая система подталкивает обвинителя к тому, чтобы заявить о как можно большем числе нарушений, допущенных обвиняемым, что часто является действенным методом, чтобы "подтолкнуть невиновного подозреваемого к тому, чтобы избежать огромного риска, сознавшись в менее серьезном преступлении".
Наличие повода для беспокойства подтверждает статистика: в судах американских штатов из примерно 300 человек, приговоренных и позже признанных невиновными по результатам тестов ДНК, почти 10% добровольно признавались в содеянном, отмечается в исследовании Innocence Project, осуществленном при поддержке Школы права Бенджамина Кардозо при Yeshiva University в Нью-Йорке.
Еще одна проблема заключается в том, что многие базовые права американский Билль о правах гарантирует лишь в случае судебного разбирательства, а не тогда, когда предполагаемый преступник "договаривается" с властями, отмечает Нэнси Гертнер, бывшая судья федерального суда и профессор Гарвардской школы права. Так, в числе возможных вариантов защиты, которые теряет обвиняемый в случае, если он признает свою вину – это право на получение у обвинения улик, доказывающих невиновность. Другими словами, человек может признаться в совершении преступления, не зная, что на руках у обвинения имеются оправдывающие его доказательства.
"Федеральные принципы, используемые при вынесении приговора, могут оказаться очень рискованными для клиентов. Вы же не хотите, чтобы клиент отправился в тюрьму до конца дней", — комментирует ситуацию адвокат и бывший прокурор США Роско Говард (Roscoe Howard).
