Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное обращение, адресованное Вячеславу Лебедеву. Автором послания выступил депутат Госдумы шестого созыва от "Справедливой России" Александр Четвериков. Он просит председателя ВС разобраться в деле, при рассмотрении которого три арбитражные инстанции, по его мнению, оказали давление на ответчиков.
Депутат начинает свое письмо с рассказа о ситуации, которая побудила его обратиться в ВС. К нему обратился представитель курской фирмы "ПС Голдстрим", которая выступает одним из ответчиков по иску тульской компании "Краснобор" – крупнейшего производителя мяса индейки в России (дело № А68-3041/2015).
Торги по правилам и без
Согласно материалам дела, ЗАО "Краснобор" в апреле 2015 года обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Тульский бройлер", ООО "ПС Голдстрим" и торговому дому "Красная Поляна". Истец просил перевести на него права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи от 14 февраля (лот № 3) и 18 марта 2014 года (лот № 1), заключенных между "Тульским бройлером" и "ПС Голдстрим", по договору купли-продажи от 18 марта 2014 года (лот № 2) между "Тульским бройлером" и ТД "Красная Поляна".
Ранее, в декабре 2010 года, АС Тульской области признал "Тульский бройлер" банкротом. Конкурсный управляющий организовал торги по продаже имущества должника. На них, в частности, были выставлены по лоту № 1 – 30 объектов недвижимости по начальной цене 143,7 млн руб.; по лоту № 2 – 18 объектов оборудования по начальной цене 3,2 млн руб; по лоту № 3 – 55 объектов недвижимости и оборудования по начальной цене 3,7 млн руб. К участию в торгах были допущены ООО "ПС Голдстрим", ООО "Континент", ООО "Племптица КП", Голованов А. А., ЗАО "Краснобор". Победителем был признан "ПС Голдстрим".
В силу ст. 177 закона о банкротстве, сельхозорганизацией признается юрлицо, основным видом деятельности которой является производство или переработка сельхозпродукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50% общей суммы выручки. Согласно отчетности за 2009 год, доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции "Тульского бройлера" составила 90,5%. "Краснобор" указал на нарушение конкурсным управляющим процедуры, установленной законом о банкротстве для продажи имущества должника, который является сельскохозяйственной организацией. Истец настаивал, что в силу п. 2. ст. 179 закона о банкротстве ему принадлежит преимущественное право приобретения имущества должника, поскольку он является сельхозорганизацией, которая расположена в той же местности, что и "Тульский бройлер". А "ПС Голдстрим" и ТД "Красная Поляна" не отвечают этим требованиям. Суд полностью удовлетворил исковые требования "Краснобора".
Тайное стало явным
Однако 20-й ААС, куда конкурсный управляющий "Тульского бройлера" и "ПС Голдстрим" обратились с апелляционной жалобой, отменил решение первой инстанции по безусловному основанию, предусмотренному п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК (нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения) и начал рассмотрение дела сначала. Апелляция также удовлетворил требования "Краснобора". Его оппоненты попытались обжаловать это поставноление в АС Центрального округа, но вновь потерпели неудачу.
"По мнению обратившегося ко мне лица ("ПС Голдстрим" – прим. ред.), при рассмотрении данного дела было оказано давление, что привело к необъективному и противоречащему сложившейся судебной практике решению", – пишет справедливоросс Четвериков. Он также добавляет, что "ГП Голдстрим" направило кассационную жалобу в ВС "в поисках справедливости и уверенности в беспристрастности Верховного суда". Четвериков же, в свою очередь, как депутат Госдумы, считает необходимым донести до сведения главы ВС поступивший ему "сигнал о давлении при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций".
