"Право.Ru" уже несколько раз писало о препятствиях, которые сотрудники ФСИН создают адвокатам, приезжающим в СИЗО на встречи с подзащитными. В судебной практике обнаружился еще один случай по этой теме: адвокат оспаривал действия администрации следственной тюрьмы, не допустившей его к подзащитному из-за неправильно оформленной в полиции справки.
В сентябре 2011 года Кузнецов хотел попасть в СИЗО №6, где в предварительном заключении содержался его клиент по фамилии Гашаев. Адвокат предъявил удостоверение, ордер и справку из ОВД Хамовнического района о деле его подзащитного, однако к доверителю его пропустить отказались. Администрация следственной тюрьмы заявила, что в материалах личного дела Гашаева нашлась лишь информация об уголовном деле, которое находилось в производстве ОВД Пресненского района.
Через несколько дней Кузнецов обратился в Люблинский районный суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц СИЗО №6. Он просил признать отказ персонала СИЗО допустить его к подзащитному незаконным и устранить допущенные нарушения, так как в производстве следственного отделения МВД по району Хамовники г.Москвы находится еще одно дело, по которому Гашаев является подозреваемым, и он имеет право на защиту. Представители ФСИН возражали против удовлетворения этих требований. "Свидание было бы предоставлено Кузнецову при наличии достаточных сведений, что он осуществляет защиту Гашаева по конкретному уголовному делу, — цитируется в материалах дела позиция представителя СИЗО №6 Тимохиной, — а из представленной Кузнецовым справки не было видно, когда было возбуждено уголовное дело, по какой статье, не прекращено ли [оно]". Администрация следственной тюрьмы указала также, что пыталась связаться со следователем из Хамовников, в производстве которого находилось дело под указанным в справке номером, но безуспешно.
Судья Люблинского райсуда Александр Федоров в удовлетворении требований Кузнецова отказал (решение было вынесено 20 октября 2011 года). Он сделал вывод, что действия сотрудников СИЗО №6 "соответствовали фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства". Суд исходил из того, что "представленная Кузнецовым справка не содержит достаточных сведений", что Гашаев, являющийся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу в Хамовниках, "является именно Гашаевым, содержащимся под стражей по другому уголовному делу" в шестом СИЗО.
Кузнецов с таким подходом не согласился и обжаловал решение Люблинского райсуда в Мосгорсуде. Но и там не нашел понимания. В опубликованном накануне определении Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда во главе с председательствующим Александром Пильгуном сказано, что доводы кассационной жалобы Кузнецова не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, а все фактические обстоятельства дела были оценены правильно. В определении также говорится, что "разрешая заявленные требования суд первой инстанции учел, что Гашаев на момент рассмотрения дела освобожден из следственного изолятора".
Другие материалы по теме "Адвокаты vs СИЗО" читайте здесь.
