Адвокатская палата Удмуртии рассмотрела обращение местного жителя о поведении своего адвоката, который в качестве свидетеля обвинения "предал интересы своего подзащитного".
Как сообщает пресс-служба АП республики, адвокат коллегии адвокатов "Можгинская" А. был назначен следователем защитником гражданина К. по уголовному делу по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство). По утверждению заявителя, защитник не оказал ему квалифицированной правовой помощи, не обращал внимания на его заявления об избиении со склонением к признанию в убийстве, которого тот не совершал. При допросе К. в качестве подозреваемого 23 ноября 2010 г., как утверждал К., адвокат не участвовал, но затем подписал соответствующий протокол, пробыв в кабинете следователя около 15 мин.
На следы побоев, что были зафиксированы впоследствии в заключении судебно-медицинского эксперта, а также на просьбы подзащитного о реальной помощи адвокат никак не реагировал. При повторном допросе К. в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте 23 марта 2010 г., которые проводились после того, как К. много часов не давали спать, а также при его допросе в качестве обвиняемого 24 ноября 2010 г. адвокат А. "не проявлял никакой активности, был безразличен, не задав ни единого вопроса, не сделав ни единого заявления". Впоследствии по делу принимал участие другой адвокат.
С учетом того, что вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката А., и применение к нему соответствующих мер возможны лишь тогда, когда с момента совершения им нарушения прошло не более одного года (см. п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката), то в этой части дисциплинарное производство не возбуждалось. Однако адвокат не ограничился формальным участием в следственных действиях, а был вызван в Кизнерский районный суд в качестве свидетеля на стороне обвинения. Там 1 ноября 2011 г. в ходе допроса он дал показания вопреки интересам своего подзащитного о событиях 23-24 ноября 2010 г., т.е. об обстоятельствах, которые "стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей".
При этом, в связи с тем, что адвокат А. получил процессуальный статус свидетеля, суд разъяснил ему положения ч.2 ст.51 Конституции. Каждый свидетель в уголовном процессе наделен правом, отказаться от дачи показаний, если федеральным законом установлены случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В ч.2 ст.8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" четко предписано, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Однако адвокат А. своим конституционным правом не воспользовался. Выступив свидетелем обвинения, игнорируя Решение Совета АП УР от 13.09.2011 г. о действиях адвоката при вызове для проведения допроса (опроса) в качестве свидетеля, адвокат А. тем самым грубо нарушил корпоративную этику.
Хотя в судебном заседании К. заявил, что не признает показаний, которые дал в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в результате оказания давления на него со стороны правоохранительных органов с использованием недозволенных методов. Несмотря на это, адвокат А. подтвердил законность полученных от К. показаний, выступив с позицией, противоположной позиции доверителя. Своими действиями адвокат фактически публично заявил о доказанности вины доверителя, несмотря на то что тот ее в суде отрицал. Установлено, что адвокат, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", недобросовестно отстаивал права и законные интересы доверителя К., поскольку не выполнил возложенных на него законом обязанностей. Тем самым он "предал интересы подзащитного".
Решением Совета АП Удмуртии адвокату А. объявлено предупреждение при "наличии голосов о прекращении статуса".
