В судебной реформе все правильно, решил КС
Конституционный суд в его нынешнем составе никогда не пошел бы против президента – это мнение получило наибольшее количество голосов читателей "Право.Ru" в опросе, посвященном выводам КС о конституционности судебной реформы. Решение было принято 17 июля – через три месяца после того, как фракция КПРФ обжаловала упразднение Высшего арбитражного суда и передачу его функций в Верховный суд, первоначальный состав которого отфильтровывала Специальная квалификационная коллегия. Заявители считают, что поправки в Конституцию нарушают ряд ее статей (в том числе о разделении властей, независимости судей и праве на судебную защиту) и три конституционных принципа – о сбалансированности полномочий органов власти, правовой определенности и разумной стабильности правового регулирования. Новый отбор для работы в высшей инстанции к тому же нарушает принцип несменяемости судей. Но Конституционный суд объяснил заявителям, что они спохватились слишком поздно – к моменту подачи жалобы поправки в конституцию действовали уже два месяца, а оценить их соответствие основному закону КС мог до того, как они вступили в силу. К тому же у законодателя есть определенная свобода усмотрения в вопросе, как должна быть организована судебная система. Принцип независимости и несменяемости судей также был соблюден в этом уникальном случае, специальные меры на этот счет были приняты – судьи имели возможность работать в новом ВС или других судах или сохранить свой статус в отставке. Аргумент, что всех действующих судей двух высших инстанций нужно было обеспечить местами в новой (где должностей меньше, чем в ВАС и нынешнем ВС вместе), КС тоже не принял – нельзя обязать законодателя устанавливать такую численность новой инстанции, чтобы трудоустроить там всех судей старых. А порядок отбора на должности в ВС – такой же, как в другие федеральные суды, к нему прибавилась "лишь" обязательность рекомендации СККС, которая давалась на основе поданных кандидатом документов (хотя в действительности это был далеко не единственный критерий). Покорность президенту как вариант ответа на вопрос, почему КС принял такое решение, набрал почти 40% голосов, варианты, что жаловаться было поздно и что КС совершенно обоснованно истолковал право, – по 20%.
Дисциплинарное судебное присутствие закончило работу…
Дисциплинарное судебное присутствие было создано 9 ноября 2009 года, а работу начало в марте 2010 года, был сформирован первый состав: по три судьи от Верховного суда и от Высшего арбитражного суда. Задачей ДСП было рассматривать жалобы судей, которых квалифколлегии лишали статуса. Всего за 2010 год было рассмотрено 32 жалобы на решения квалифколлегий, из которых 11 (34,4%) было удовлетворено. В 2011 году ДСП рассмотрело 24 жалобы и удовлетворило 10 (41,7%). В следующем году тенденция на уменьшение дел продолжилась – рассмотрели лишь 18 обращений и только четыре (22,2%) было удовлетворено. В 2013 году состав наполовину обновился и рассмотрел 14 заявлений, из которых удовлетворил лишь четыре. В 2014 году было рассмотрено 14 дел и девять жалоб удовлетворено, что в процентном соотношении для ДСП рекорд – 64,2%. Вместе с упразднением ВАС было ликвидировано и ДСП, функции которого переходят в коллегию нового Верховного суда. Последняя сессия ДСП прошла на четвертой неделе июля.
…успев вернуть статус двум судьям…
Судья Александр Рулев этим летом дважды нанес поражение квалифколлегии Волгоградской области, которая сначала лишила его места председателя Дзержинского районного суда, а затем и статуса. В первом случае коллегия наказала его за волокиту, и в июне он убедил ВККС, что сама коллегия, напротив, поспешила вынести решение – представление на его счет она рассмотрела невзирая на то, что он был в стационаре, о чем заблаговременно уведомил коллегию. Во втором случае ККС лишила его мантии за прогулы и фальсификацию журнала обращений, но в ДСП Рулев сумел доказать, что не было ни того ни другого. Прогулы на самом деле были отгулами, а журнал заполнял не он, к тому же он был заверен начальником отдела кадров. И в этом случае ДСП также встало на сторону заявителя. Его проблемы, убежден Рулев, начались из-за того, что он претендовал на место председателя Арбитражного суда Волгоградской области, но с тех пор он заявление отозвал, а само место до сих пор вакантно.
Квалифколлегия судей Свердловской области также потерпела две неудачи в борьбе с судьей, которого объявила недостойным высокого статуса. Но если Рулев из Волгоградской области относил свои беды на счет тех, кто хотел помешать его карьере, то судья Кировского райсуда Екатеринбурга Сергей Мамаев не раз объявлял во всеуслышание имя своего недоброжелателя – председателя того же суда Юрия Левкина, которого Мамаев с 2013 года обвиняет в "освоении" бюджета и пьянстве вместо работы в уголовной коллегии, в которой он числится. Два представления на Мамаева местная ККС рассмотрела в один день и сперва вынесла ему предупреждение (за неверное указание доходов и использование судебной печати не по назначению), а следом лишила его мантии – за то, что он пустил к своему компьютеру бывшего сотрудника, после чего жесткий диск оказался пуст. Прежде чем обнаружилась пустота на диске, недруг Мамаева председатель Левкин отправил в кабинет комиссию, судья ее туда не пустил, тогда кабинет опечатали, и осмотреть компьютер Мамаев разрешил только через несколько дней. Первое наказание Мамаев успешно оспорил в ВККС, а второе – в ДСП, где его оппоненты не смогли доказать злого умысла и намеренного участия судьи в пропаже информации и объяснить, на каком основании комиссия посягала на неприкосновенность рабочего места судьи.
…и оставив без мантии виновника ДТП
Судья Алексей Холод из Камышина Волгоградской области на своей машине сбил двух дорожных рабочих, а когда приехала полиция и скорая, отказался от медосвидетельствования. В остальных деталях показания сторон расходятся. Свидетели утверждают, что судья был пьян, он – что был трезв, качался из-за травмы, а неадекватно вел себя из-за шока и гипертонического криза. Скорая предварительно диагностировала у него черепно-мозговую травму, а в больнице – только ссадины. Сдать кровь на анализ Холод отказался, по его словам не понимая, что происходит, а ККС, лишившая его статуса, считает – что сознательно пытаясь избежать ответственности. В ДСП, где Холод попытался вернуть себе статус, приняли версию квалифколлегии.
Адвокатам не станет удобнее получать компенсацию за бесплатную защиту
За полтора года действия закона о бесплатной правовой помощи адвокаты реагировали на него по-разному в зависимости от региона. Главная проблема была в том, что он создал почву для нарушения адвокатской тайны – чтобы выдать компенсацию из бюджета защитнику доверителя-льготника, местные чиновники требовали к отчетам о проделанной работе присовокуплять, среди прочего, копии исков и прочие документы, которые в иной ситуации оставались бы для них недоступными. В некоторых областях адвокатские палаты смирились с этими посягательствами, в других – отбились от них. В числе последних были и пермские адвокаты, но они к тому же попытались доказать Верховному суду, что и процедура оформления компенсации излишне обременительна – деньги выделяются палате, а не защитникам напрямую, а значит, палата должна еще и нести расходы на бухгалтерию. Но Верховному суду аргументы пермских адвокатов показались неубедительными.
Деньги – вещдок – деньги
Президент Владимир Путин ввел в действие поправки в УПК, по которым деньги, изъятые в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела, больше не будут храниться в материалах дела до его закрытия. Их будут фотографировать или снимать на видео и тут же возвращать собственнику или иному законному владельцу. Если установить законного владельца невозможно, они будут храниться в финансовом подразделении органа, который распорядился изъять их, а ценности – в банке или другой кредитной организации. Другие виды вещественных доказательств, которые в силу их громоздкости не могут быть помещены в материалы дела, будут после фото- или видеофиксации передаваться на хранение, а в деле вместо них будет документ о том, где они находятся, и образец, достаточный для сравнительного исследования, если его возможно взять. Их законный владелец сможет участвовать в судебном заседании по вопросу об их уничтожении или реализации. Такое ходатайство суд должен будет рассматривать в течение пяти дней с момента его поступления, а в случае со скоропортящимися продуктами и товарами – в течение суток.
Чиновникам вводят обязательный испытательный срок
Поступив на госслужбу, удержаться на ней вскоре станет труднее, чем до сих пор. Для начинающих чиновников вводится испытательный срок от месяца до года, говорится в проекте изменения в закон о государственной гражданской службе. Если гражданин уже был в рядах чиновников раньше, а после перерыва вернулся в них, его пробный срок продлится до полугода. Раньше не было такого обязательного условия. Но из этого правила будет множество изъятий. Во-первых, чиновники категории (назначаемые президентом или правительством) могут обходиться вовсе без испытания – на усмотрение нанимателя. Во-вторых, выпускники учебных заведений, которые получали специальность по договору о целевом обучении, предусматривающем "отработку" на государство, будут избавлены от испытания. В-третьих, уже испытанными будут считаться чиновники, переходящие на место из организации, которую ликвидируют или сокращают. Наконец, не подлежат испытанию различные категории работников, которым положены гарантии по сохранению места работы или должности.
Защите не удалось в очередной раз отложить процесс по делу "Оборонсервиса"
Судья Пресненского суда Татьяна Васюченко, ведущая процесс по делу "Оборонсервиса", учила стороны, как вести себя на заседании. Для начала она укорила адвоката главной обвиняемой – бывшей начальницы аппарата министра обороны Евгении Васильевой – за то, что он побывал в отпуске, из-за чего другие участники лишь теряли время, являясь в суд. Потом отчитывала прокуроров – раньше она согласилась, чтобы они представляли доказательства по отдельным эпизодам, и сегодня они должны были перечислять доказательства только по первому, но захотели обозреть еще несколько. Всего в этом деле их 13, и 12 из них касаются Васильевой – вместе с ней судят еще троих человек, с помощью которых она, как считает обвинение, лишила 3 млрд руб. Министерство обороны, когда его возглавлял Анатолий Сердюков (в обвинении – мошенничество, злоупотребление полномочиями, превышение должностных полномочий и – у одной из подсудимых – легализация денег). Но в итоге Васюченко уступила прокурорам. А поинтересовавшись, где представитель потерпевшего – Минобороны – вызвала спор между защитой и обвинением, который сама же и прекратила. Адвокаты настаивали, что все потерпевшие должны постоянно ходить на заседания – именно к Минобороны у них был вопрос, как оно оказалось потерпевшим, если никакого ущерба никому, по мнению защиты, причинено не было, и ходатайствовали отложить заседание. Обвинение возражало – защита пытается использовать любой повод, чтобы снова отложить процесс, а в УПК нет нормы об обязательном присутствии потерпевших. Васюченко завершила перепалку, отклонив ходатайство и пообещав настаивать на явке потерпевших, когда их нужно будет допрашивать. Однако не стала возражать против реплик адвокатов о невиновности подсудимых на оглашаемые документы, хотя обвинители считали, что им время только на стадии прений.
Неудавшиеся революционеры проиграли в суде
Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев заслужили предельные сроки из тех, которыми до сих пор наказывали в "болотном деле" – по четыре с половиной года в колонии общего режима. Раньше такой же приговор был объявлен Максиму Лузянину, но дела у них совершенно не похожи. Лузянин избил пятерых полицейских, полностью признал свою вину и раскаялся и был осужден в особом порядке за участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК – до восьми лет лишения свободы) и применение насилия по отношению к представителю власти (ч. 1 ст. 318 – до пяти лет лишения свободы). А Удальцова с Развозжаевым судили за организацию массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 – до 15 лет лишения свободы, на момент беспорядков на Болотной площади – до 10 лет). Развозжаева обвиняли еще и в незаконном пересечении границы (ч. 1 ст. 322 – до двух лет лишения свободы), за что получил штраф в 150 000 руб. Он успел бежать на Украину, но там, возле миссии ООН по делам беженцев, его задержали неизвестные и доставили в Россию в октябре 2012 года, с тех пор он находится в СИЗО. Удальцов был под домашним арестом с февраля 2013 года. Удальцов и Развозжаев свою вину отрицали, но Мосгорсуд убедился, что они планировали массовые беспорядки на Болотной площади 6 мая 2012 года, а спонсировал их грузинский политик Гиви Таргамадзе. Аресты пойдут в зачет срока наказания обоим, а значит, Развозжаев сможет претендовать на УДО ближайшей зимой, а Удальцов – весной. Давший на них показания товарищ по борьбе Константин Лебедев уже отсидел часть срока в два с половиной года и вышел по УДО.
