Третейские суды будут создаваться исключительно при некоммерческих организациях и ликвидироваться не чиновниками министерства юстиции, а судами – правда, пока неясно какими. Таковы промежуточные итоги доработки ко второму чтению законопроектов о реформе третейского разбирательства. Остается открытым и вопрос об арбитрабельности споров по госконтрактам: ответить на него должно правительство, считают депутаты. Но некоторые юристы с этим не согласны.
В думском комитете по законодательству получили 240 поправок к законопроектам о реформе третейского разбирательства, рассказал "Право.Ru" глава комитета, единоросс Павел Крашенинников.
Документы, для разработки которых потребовалось поручение президента Владимира Путина в адрес правительства, Торгово-промышленной палаты и Российского союза промышленников и предпринимателей, оказались в Госдуме в начале мая 2015 года и были приняты депутатами в первом чтении в июле. Замминистра юстиции Юрий Любимов, представляя законопроекты депутатам, подчеркивал, что "они согласованы с Торгово-промышленной палатой, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Минэкономразвития, поддержаны государственно-правовым управлением президента, Верховным судом РФ".
Однако у думского комитета по законодательству возникли замечания к проектам. Например, в них высказывались против введения для третейских судов обязанности публиковать на своем сайте информацию о поступивших заявлениях, что, по мнению комитета, противоречит принципу конфиденциальности, являющегося одним из важнейших принципов третейского разбирательства (подробнее). В результате в Госдуме была создана рабочая группа, которая трудится над подготовкой документа ко второму чтению.
В результате состоялось совещание, в котором приняли участие представители третейских судов, РСПП, Минюста. На нем было принято несколько концептуальных решений.
Решение первое – создание третейских судов при НКО
Во-первых, решено сохранить в законопроекте норму о том, что третейские суды будут создаваться при некоммерческих организациях, рассказал Крашенинников. На такой новации настаивает Минюст. "Мы надеемся, что эта процедура очистит ситуацию от откровенных судов-помоек и создаст поле для развития института независимых третейских судов", – высказался Любимов. По его мнению, существование третейского суда при коммерческой организации нарушает саму суть третейского разбирательства, так как никто не может быть судьей в своем деле.
Юристы по-разному высказались о сохранении в законопроекте нормы создания третейских судов при НКО.
Так, Станислав Валуев из правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" заявлял "Право.Ru", что "создание третейского суда при некоммерческой организации увеличит расходы на организацию и работу самого суда, это, в свою очередь, приведет к увеличению третейского сбора и снизит привлекательность суда при выборе сторонами в пользу государственных судов".
Иван Соловьев, профессор Академии управления МВД России и главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ считате, что "окончательное исключение из числа учредителей третейских судов коммерческих организаций будет способствовать сворачиванию практики навязывания крупными монополистами своим контрагентам выгодной только одной стороне арбитражной практики и даст импульс к развитию института по-настоящему независимых третейских судов".
Положительно оценивает норму и юрист из адвокатского бюро "Линия права" Марина Литвинова, которая считает, что третейские суды должны создаваться исключительно в форме НКО: "Первопроходцами в данном вопросе является фондовые биржи, которые создаются только как некоммерческие организации в форме некоммерческих партнерств. Ведь главная цель биржи – это сопровождение торгов, а такая организационно-правовая форма позволяет сконцентрироваться именно на торгах, уходя от коммерциализации своей деятельности", говорит Литвинова.
Адвокат юрфирмы "Юст" Михаил Чугунов считает, что норма о создании институционных третейских судов только НКО "сама по себе не должна породить каких-либо серьезных затруднений". "Ее подготовка была нацелена на решение проблемы "карманных" третейских судов, которые создавались не с целью способствования справедливому и скорому рассмотрению коммерческих споров, а с целью обеспечить принятие нужных решений заинтересованной стороне. Эту проблему норма не решает. Не так важно, какие организации должны будут создавать третейские суды. Если раньше такой суд был учрежден при некоем обществе с ограниченной ответственностью, то ничто не мешает сейчас учредителю общества или аффилированным с ним лицам создать свою НКО и учредить от ее лица "карманный" третейский суд", рассуждает адвокат.
Решение второе – ликвидация третейских судов
Во-вторых, участники совещания договорились, что ликвидацией третейских судов будут заниматься суды. Но какие именно – пока не решено, поведал Крашенников: "Изначально законопроект возлагал эти полномочия на Минюст, но эта норма недопустимой, так как, в противном случае, мы от манипуляции точно никуда не уйдем". Кроме того, решено, что вопросами контроля с точки зрения апелляционных процедур должен заниматься государственный суд, а вопросами работы – Минюст. "[Но] не вмешиваясь в процессуальную и материальную часть права", – особо подчеркивает Крашенинников.
Управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП, адвокат Сергей Егоров считает, что передача вопроса о ликвидации третейского суда из Минюста в компетенцию суда мало что изменит на практике, но в теории добавит сохранившимся после реформы третейским судам статусности: "Поскольку третейские суды не могут рассматривать вытекающие из публично-правовых отношений вопросы, то и нет оснований предполагать, что государство через органы Минюста будет каким-то образом влиять на третейский суд, в том числе, угрожая его ликвидацией, и это скажется на стабильности и беспристрастности третейского суда", – рассуждает он.
Запрет на споры по госконтрактам
Пока же в Госдуме планируют сохранить в законопроекте норму, запрещающую третейским судам рассматривать споры, связанные с госконтрактами. В январе 2014 года аналогичную позицию занял существовавший тогда Высший арбитражный суд РФ, сославшись на концентрации общественно значимых публичных элементов в госконтрактах. Но депутаты не исключают, что могут поменять свою точку зрения.
Самая большая проблема заключается в сложности определить того, кто может формировать волю об арбитрабельности спора. Определение этого, скорее всего, задача правительства, говорят в Госдуме. Егоров считает, что даже если будет принята норма, разрешающая рассматривать споры о госконтрактах в третейских суда, все равно она будет "мертвой".
Еще предстоит депутатам и заинтересованным сторонам определиться по вопросу выдачи некоммерческим организациям разрешений правительства на создание третейских судов. По проекту разрешение Белый дом выдаст лишь тем НКО, у которых есть правила арбитража, не противоречащие законодательству, список рекомендованных арбитров, обладающих репутацией в профессиональном сообществе.
Однако наиболее жаркие споры среди юристов вызвала норма, по которой при выдаче разрешения чиновники будут учитывать профессиональный авторитет у арбитров, включаемых в рекомендованный список суда, их репутацию, масштаб и характер деятельности самой НКО, при которой создается суд. "Перечисленные требования носят сугубо оценочный характер и создают почву для необоснованного отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности", говорилось в заключении думского комитета по законодательству. Дмитрий Чернокальцев, председатель Арбитражного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при ООО "Ценные бумаги консалтинг" недоумевал и задавался вопросом, "кто и как будет измерять высоту авторитета и наличие репутации".
Сергей Егоров из ЕМПП считает, что разрешительный порядок создания третейских судов поможет разобраться с недостатками действующей системы, которая представляет из себя хаос: "Помимо МКАС и МАК при ТПП, на наш взгляд, на порядок эффективнее других третейских судов действуют те, которые уже созданы при соответствующих НКО для разрешения конфликтов между контрагентами в специфической отрасли". По прогнозам Крашенникова, законопроекты о третейском правосудии будут готовы ко второму чтению в эту осеннюю сессию.
