За рубежом Министерство юстиции — главное действующее лицо в системе правоприменения, оно определяет вектор развития всей юридической системы государства. В России все иначе. Минюст известен главным образом как регистрирующий орган. Если он и выступает с законодательными инициативами, то не часто. Обычно держится в тени.
Тем заметнее было недавнее оживление Минюста России (его глава — бывший прокурорский работник и коллега Д. Медведева по кафедре гражданского права юридического факультета СПбГУ Александр Коновалов). За последние две недели ведомство выступило с предложениями по реформированию российского законодательства. Их можно систематизировать и условно объединить в 4 блока.
О чем говорит такая активизация Минюста? О желании принимать деятельное участие в законотворчестве? Сразу можно усомниться, учитывая, насколько порой непоследователен, либо противоречив Минюст в своих предложениях. Разберем каждый из 4 блоков.
1. Минюст хочет снизить наказания, связанные с арестом (лишением свободы). Но не для всех?
После смерти Сергея Магнитского и последующих кадровых отставок во ФСИН (Федеральная служба исполнения наказания), глава Минюста Александр Коновалов в своем выступлении в Совете Федерации 3 февраля заявил, что в ближайшее время внесет большой пакет поправок в действующее законодательство, увеличивающий число наказаний не связанных с лишением свободы.
Но сделал Минюст и другое предложение — о введении института административного надзора за лицами, представляющими угрозу для общества, в том числе и по состоянию психики. Это предложение, надо заметить, совсем не согласуется с общими тенденциями по гуманизации уголовно-исправительной системы. Напротив, оно наводит на мысль о полицейском государстве.
2. Минюст призывает применять за экономические преступления более мягкие наказания. Но эта демократичность обманчива
В том же своем выступлении в Совете Федерации 3 февраля министр юстиции сказал, что основным наказанием за экономические преступления должны быть штрафы. Правда, с оговоркой: штрафы должны быть значительные. Настолько, что "могли бы даже подорвать бизнес". В связи с этим А. Коновалов высказался за то, что предусматриваемые Уголовным кодексом размеры штрафов должны быть "на порядок подняты". "Тогда не придется помещать этого бизнесмена в "шарашку" и придумывать ему работу, а достаточно дать ему возможность продолжать свой бизнес, но уже честно", - подчеркнул министр юстиции. Сразу возникает вопрос: а сможет ли бизнесмен продолжать работать, если к нему применят штрафы, подрывающие бизнес?
Вместе с тем Госдума 29 января в первом чтении приняла законопроект № 267342-5 "О внесении изменения в статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Законопроект предусматривает, что следственные изоляторы будут наделены функциями исправительных учреждений в отношении отдельных категорий осужденных. Иными словами, для некоторых обвиняемых следственные изоляторы должны стать фактически тюрьмой.
Кроме того, отдельные конкретные факты, например, то, что Перовский районный суд г. Москвы в середине января приговорил бизнесмена Олега Рощина к 18 годам колонии за экономическое преступление, подтверждает факт глухости судебной системы к призывам Президента ослабить репрессии в отношении бизнеса. Статью о деле Рощина читайте здесь. Для сравнения: М. Ходорковскому и П. Лебедеву за мошенничество и укрывательство налогов в 2005 г. дали по 8 лет колонии строгого режима.
3. Минюст отчитывается об исполнении планов по противодействию коррупции. А коррупция не уменьшается
Это видно, к примеру, по тому, что происходит в Федеральной службе судебных приставов (ФССП). Наравне со ФСИНом, входящим в состав Минюста, она стала топовым ньюсмейкером. Многие в России, сталкивающиеся с судебной системой, знакомы с тем, как судебные приставы неохотно выполняют свои непосредственные обязанности.
Имея право в соответствии с п. 3 ст. 112 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" получать с должника исполнительского сбора, равного 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, приставы не спешат воспользоваться своим правом. Они не заинтересованы во взыскании малых сумм.
Подтверждение: рвение, с которым судебные приставы, нарушая ст.35 вышеназванного Закона, в 4 утра сносили дома в "Речнике". Только за одну прошедшую неделю стало известно о двух громких случаях. Первый: в Тюменской области глава отдела судебных приставов брал за прекращение дела 1 млн рублей. Второй: главный специалист-эксперт УФССП по Республике Карелия, госсоветник юстиции 2-го класса РФ Александр Новожилов получал взятки от директоров организаций в размере 15 тысяч, 30 тысяч и 100 тысяч рублей за незаконные действия по обеспечению экспертной оценки арестованного приставами имущества по стоимости ниже рыночной (установило следствие).
На этом фоне отчеты об исполнении Минюстом Национального плана противодействию коррупции не вызывают серьезного доверия.
4. Нотариат сможет только примерять стороны или еще и консультировать? Это нарушает принцип состязательности
Недавно стало известно, что Минюст готовит масштабную реформу нотариата. Предполагается, что среди прочего будет расширена непосредственная исполнительная сила нотариальных актов, а также признана роль нотариата в обеспечении превентивного правосудия. Иначе говоря, в некоторых бесспорных случаях можно будет обращаться не в суд, а к нотариусам. Или нотариусы смогут сами выступать примирителями для спорящих сторон на процессе, например, по делам о наследстве.
Но это противоречит другому предложению: позволить проводить нотариусам консультирование, в том числе и бесплатное, по правовым вопросам. Соединение в одном органе превентивного правосудия и оказания услуг по консультированию одной из сторон приведет к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, Минюст России подготовил два проекта федеральных законов "О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а также "О внесении изменений в некоторые федеральные законы в связи с принятием Федерального закона "О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". В этих законопроектах идет речь о создании бесплатных юридических приемных (в тестовом режиме в Санкт-Петербурге уже работает одна приемная). Таким образом, если нотариусы смогут оказывать юридические консультации, то, во-первых, это вступит в противоречие с функциями нотариата как одного из органов бесспорной юрисдикции. Во-вторых, согласно ст. 26 ФЗ-63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" в настоящее время предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи по гражданским делам некоторым категориям лиц. Поэтому необходимость в еще одной структуре, которая будет за бюджетные деньги осуществлять данный вид деятельности, отпадает.
Из всего, что сказано выше, можно сделать вывод: видимая активизация министерства юстиции объясняется, к сожалению, исключительно давлением общества и главы государства. Инициативы министерства носят хаотичный характер. Собственной последовательной программы действий и прагматического целостного видения, как и для чего реформировать российское законодательство, у министерства юстиции, скорее всего, нет.
Автор: Денис Примаков, исследователь Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге (http://www.enforce.spb.ru/)
