В последнее время в России многие представители судебной власти справедливо отмечают, что при существующей — исключительно высокой — нагрузке на судей нельзя ожидать нормального справедливого правосудия. Одной из причин, создающих такое положение вещей, является краткость процессуальных сроков, принятых в нашей стране. Это касается как гражданских, так и уголовных дел. Как можно рассмотреть иск за один месяц (у мировых – ч.1 ст.154 ГПК), или за 2 месяца (у районных судей – ч.1 ст.154 ГПК), или в арбитражном процессе за 3 месяца (ч.1 ст.152 АПК)? Как можно успеть принять дело к производству, провести предварительное судебное заседание, провести минимум одно судебное заседание и изготовить решение?
Советское наследие
Откуда такие сроки? Мы унаследовали их из советских кодексов. Тогда, в условиях повсеместной плановости, главным было не установление истины по делу, а выполнение планов. И это не только наша беда. Фиксированные сроки в настоящее время содержатся в законодательстве и некоторых странах СНГ. Так, ст.111 ГПК Армении устанавливает двухмесячный срок судебного разбирательства судом первой инстанции. В ГПК Азербайджана закреплен общий трехмесячный срок по первой инстанции и сокращенный срок в один месяц для некоторых категорий дел.
Сопоставимый мировой опыт
Такой подход весьма мало распространен. В большинстве стран мира процессуальные сроки намного длиннее, чем в России [логичнее сравнивать нашу практику со сроками в странах, принадлежащих к кодифицированной правовой системе (civil law countries)]. И надо сразу заметить, что ни в одной стране Центральной Европы гражданские процессуальные кодексы не устанавливают сроков рассмотрения дел, там заложены основы для гибкого подхода к срокам и управлению судебным процессом (case-management) со стороны суда.
Во Франции, например, подобно России, в ГПК установлены различные процедуры (треки) движения дела в зависимости от его сложности. В результате средняя продолжительность рассмотрения гражданского дела в Суде большой инстанции (Tribunal de grande instance) составляет 8,8 месяца, в окружных судах (tribunal d’instance) - около 5 месяцев. Однако этот показатель включает также срок рассмотрения дел в упрощенном порядке, поэтому разбирательство в исковом (обычном) производстве часто намного длиннее. Срок разрешения дел в апелляции в среднем составляет более года.
Новый ГПК Испании 2000 г. (Ley de Enjuiciamiento Civil, LEC), который вступил в силу с 8 января 2001 г., впервые начал регламентировать некоторые процессуальные сроки. Бакоразводное дело в первой инстанции в среднем длится 9 месяцев, а исковое производство — от 6 месяцев до 1 года.
В Германии средние сроки рассмотрения дел составляют 4,6 месяцев и их можно назвать разумными. Участники процесса успевают представить нужные документы, а у суда имеется время для полноценного и всестороннего их анализа. На низовом уровне судебной системы – в участковых судах (Amtsgerichte) около 50% дел разрешаются в течение трех месяцев, 30% — 6 месяцев и 18% — 12 месяцев. Суды земель (Landsgerichte) разбирают 40% дел в течение 3 месяцев, 5% — 6 месяцев, 22% — 1 год, 10% — более года.
Недостатки института разумного срока в России
Институт разумного срока, введенный ФЗ-68 от 04.05.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", позволяет российскому суду продлевать срок рассмотрения дела, но существенно не снижает нагрузку на судебную систему, как в арбитражных, так и в судах общей юрисдикции. К тому же, там есть некоторые законодательные промахи.
Например, идентичные производства по АПК И ГПК рассматриваются в разные сроки. Так, дела об оспаривании решений административных органов теперь, в соответствии со ст.210 АПК РФ, рассматриваются в срок, не превышающий 2 месяцев (ранее был установлен срок в 10 дней, что препятствовало нормальному осуществлению правосудия с изучением документов и походило на оперативное квазисудебное решение). Но при этом в гражданском судопроизводстве срок рассмотрения заявления об оспаривании нормативно-правового акта ограничен одним месяцем (пункт 2 статьи 252 ГПК). Следует ли из этого, что судьи в судах общей юрисдикции работают намного быстрее арбитражных? А может быть, они совсем не обременены работой? Наверное, все же нет.
Расширение повестки дня судебной реформы
Анализируя сроки в странах с правовой системой, подобной российской, легко прийти к выводу, что законодателю следует заняться пересмотром процессуальных сроков. Может быть, не стоит совсем убирать сроки из процессуальных кодексов, но удлинить их или более гибко дифференцировать в зависимости от характера иска нужно. Особенно это актуально для судов первой инстанции (мировые, районные и арбитражные суды), захлебывающихся от количества дел, которые им необходимо рассмотреть.
