Продавец остался без денег и машины
Игорь Земсков* в мае 2015 года продал Олегу Курбаеву* автомобиль. При этом стороны никаких документов не подписывали, обо всем договорились устно, продавец передал саму машину, ключи от нее и паспорт транспортного средства. Покупатель обещал расплатиться в течение года, после чего оформить машину в собственность.
Через месяц Курбаев переоформил авто в ГИБДД на себя на основании нового договора купли-продажи, заключенного между неизвестным лицом, поименованным Юсупом Магодовым*, и самим Курбаевым в качестве покупателя. Еще через четыре месяца Курбаев перепродал машину Борису Смолину*. Поскольку Земсков деньги так и не получил, он в февраля 2019 года обратился в суд с требованием вернуть ему автомобиль, признать недействительным последний договор купли-продажи и регистрацию машины в Госавтоинспекции.
Ленинский районный суд г. Махачкалы применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска. Суд указал: о нарушении своих прав истец должен был узнать в мае 2015 года, когда передал автомобиль Курбаеву, а потому трехлетний срок исковой давности истек в мае 2018 года.
Верховный суд Республики Дагестан решил: спорный автомобиль перешел к ответчику помимо воли истца, так как сделка купли-продажи оформлена не Земсковым, а иным лицом - Магодовым. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что срок исковой давности нужно исчислять с мая 2016 года, когда деньги за машину должны были быть уплачены Земскову с условием об отсрочке платежа. Поэтому апелляция признала недействительными договор купли-продажи автомобиля и его регистрацию в ГИБДД, и истребовала машину из незаконного владения.
Верховный суд обратил внимание: апелляция сделала противоречивый вывод о неправомерных действиях Курбаева по продаже им машины. Ведь она признала, что первый устный договор купли-продажи является действительным, а значит, Курбаев стал собственником автомобиля и имел право им распоряжаться.
ВС также решил: срок исковой давности надо исчислять с момента, когда автомобиль был передан Курбаеву в мае 2015 года, а не с момента окончания расчетов. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию (№ 20-КП9-14). Пока еще оно не рассмотрено.
Суд оценит добросовестность покупателей
Юрист Евгений Крюков рассказал: право собственности на автомобиль по общему правилу возникает не с момента регистрации в органах ГИБДД, а с момента его передачи по договору купли-продажи, поскольку машина являются движимым имуществом (№ 5-КГ19-191).
Кроме того, стороны согласовали оплату машины в кредит. Значит, продавец может требовать ее возврата, только если договором предусмотрено условие о сохранении за продавцом права собственности на передаваемый товар (№ ВАС-324/2012). "ВС в очередной раз напомнил о применении п. 1 ст. 302 ГК, в котором говорится: собственник должен доказать, что имущество было отчуждено не по его воле", - отметила старший консультант департамента юридической практики Ольга Калинченко.
Актуальная практика ВC свидетельствует о том, что неоплата проданного товара является существенным нарушением, позволяющим расторгнуть договор и требовать возврата имущества. Однако по данному требованию срок давности, судя по всему, уже истек.
По мнению Калинченко, при новом рассмотрении дела суд должен разобраться с добросовестностью покупателей автомобиля. Если истец докажет недобросовестность обоих покупателей, возможно удовлетворение иска об изъятии автомобиля из чужого незаконного владения, считает Калинченко. "При новом рассмотрении апелляция не будет искать основания, чтобы признать последний договор купли-продажи недействительной сделкой", - уверена юрист Елена Прокопчук.
Адвокат, партнер АБ Мария Федосова обратила внимание: ВС решил, что суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой давности. Однако ВС все же направил дело на пересмотр. "Значит, апелляция должна будет принять иной мотивированный акт с учетом оценки заявленных требований", - считает Федосова.
* - имя и фамилия изменены редакцией.