В 2009 году компания-акционер вместе со своими аффилированными лицами стала владельцем более 30% от общего количества акций столичного медцентра "Моситалмед", однако установленную законом обязательную оферту о приобретении акций по рыночной стоимости другим акционерам не направила. Другой акционер, страховая компания "МАКС", обратился в суд, однако в первой инстанции дело проиграл. А вот апелляция и кассация разрешили спор иначе.
ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (МАКС), которое в 90-х годах возглавлял бывший министр здравоохранения и соцразвития, нынешний полномочный посол на Украине Михаил Зурабов, обратилось в ноябре 2013 года в АСГМ с иском к медицинскому центру ОАО "Моситалмед". МАКС, владеющая 47% акций "Моситалмеда", требовала признать недействительными решения, принятые 5 ноября 2013 года на общем собрании акционеров медцентра (дело № А40-169239/2013). В частности, на общем собрании не был избран единоличный исполнительный орган общества и новый совет директоров.
Конфликт возник из-за того, что другой акционер "Моситалмеда", ООО "Старт", не направил МАКС обязательное предложение о покупке акций других акционеров по рыночной стоимости, как этого требует ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (обязательное предложение о приобретении акций открытого общества), которая гласит: "Лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг".
Страховая компания ссылалась на то, что до 2009 года собственник 100%-ной доли ООО "Старт" Варткез Арцруни и его супруга Шогик Арцруни владели по 15% акций "Моситалмеда". В мае 2009 года "Старт" приобрел 3% акций медцентра у ООО "Полимет", в результате чего, по мнению страховой компании, была образована группа аффилированных лиц, включающая супругов Арцруни и компанию "Старт", которая в совокупности распоряжалась 33% акций "Моситалмеда".
Спустя два года, 27 апреля 2011-го, "Старт" приобрело у супругов Арцруни 28% акций медцентра, увеличив таким образом свою долю до 31% акций, и всего через несколько дней, 4 мая (до истечения 35-дневного срока для обязательного предложения, установленного ст. 84.2 Закона "Об акционерных обществах") – еще 20% акций медцентра у ЗАО "ИнвестЦентр". Таким образом, к июлю 2011 года "Старт" владел 51% акций "Моситалмеда".
По мнению МАКС, так как "Старт" в 2009 году (когда приобрел 3% акций) не сделал обязательное предложение, то и решения, принятые на оспариваемом внеочередном собрании акционеров, проведенном в 2013 году, являются незаконными, "поскольку при подсчете голосов неправомерно учитывался весь пакет акций "Старта" ввиду несоблюдения данным акционером порядка, предусмотренного п. 1 ст. 84.2 Закона "Об акционерных обществах". Как указывала страховая компания, при принятии оспариваемых решений должны были учитываться только принадлежащий "Старту" 30%-ный пакет акций медцентра в соответствии с п. 6 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому "с момента приобретения более 30% акций и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30% таких акций".
Однако судья АСГМ Александр Муратов в иске страховой компании отказал. Он пришел к выводу, что до момента направления в "Моситалмед" обязательного предложения "Старт" имел право голоса 50% акций медцентра. Судья посчитал, что раз 4 мая 2011 года "Старт" приобрел 20% акций медцентра до истечения 35-дневного срока для обязательного предложения по ст. 84.2 и стал владельцем 51%-ного пакета акций, то должен применяться п. 7 ст. 84.2 Закона "Об акционерных обществах", который гласит: "Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50% и 75% общего количества таких акций открытого общества". При этом, как указывает судья, ограничения по голосующему пакету распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, которые превышают соответствующую долю.
"Иначе говоря, с момента приобретения доли акций, превышающей 50% общего количества акций "Моситалмед", и до даты направления в "Моситалмед" обязательного предложения, "Старт", владеющий 51%-ным пакетом акций "Моситалмед", и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 50% от общего количества акций", – резюмировал судья в своем решении от 14 февраля 2014 года.
Кроме того, Муратов сослался на п. 8 ст. 84.2 Закона "Об акционерных обществах", в котором сказано, что "требование об обязательном предложении не применяется при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами". Судья в связи с этим указал: "Поскольку Арцруни является учредителем "Старт", то есть передача акций производилась аффилированным лицом, следовательно, в голосовании на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров ответчика могли принимать участие все акции, собственником которых является "Старт"".
Также судья принял во внимание то, что МАКС уже обжаловал в судах решение, принятое на заседании совета директоров "Моситалмеда" от 9 сентября 2013 года (дело № А40-134824/13), а также решения, принятые на заседании совета директоров, созванном по требованию "Старта" от 3 июля 2013 года (дело № А40-100563/2013). Эти действия суд расценил как "направленные на дезорганизацию работы "Моситалмед" в целях причинения последнему вреда".
Принял во внимание судья и пояснения представителя медцентра, что оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров было созвано по инициативе истца с целью досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа – "генерального директора ответчика, который является бессменным руководителем "Моситалмеда" с 1992 г.". При этом судья отметил, что медцентр "из года в год демонстрирует устойчивый рост всех финансово-экономических показателей, в том числе размеров выплачиваемых дивидендов".
МАКС обжаловала решение в 9-й ААС, и судебная коллегия с доводами страховой компании согласилась. Судьи решение АСГМ отменили и иск МАКС удовлетворили полностью. Коллегия решила, что, поскольку "Старт" изначально (в 2009 году) не направил обязательного предложения о выкупе акций, то положение п. 7 ст. 84.2 Закона "Об АО" в этом случае не применяется. "Иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных их владельцев", – пояснили судьи в постановлении.
"Моситалмед" подал кассационную жалобу, которую АС МО рассматривал вчера, 11 августа.
– Действия МАКС, совершаемые формально в рамках закона, направлены не только против владельца контрольного пакета акций медцентра ["Старт"], но и против самого общества в целом, – начал вчера свое выступление представитель "Моситалмеда" Николай Шевич. – Многочисленные запросы, требования о предоставлении тысячи документов, многочисленные обращения в службу по финансовым рынкам Центрального банка России. И эта бесконечная череда судебных исков по любым, порой надуманным, поводам, направленных не на восстановление нарушенных прав, а на создание видимости их нарушения и причинение вреда акционерам и обществу. Вопросы, которые были рассмотрены на собрании, были приняты не в пользу МАКС не потому, что пакет голосов был не тот, а, в частности, потому что была выдвинута [страховой компанией] кандидатура генерального директора, который даже не имеет медицинского образования.
Указал Шевич и на то, что в деле нет доказательств, что в 2009 году образовалась группа аффилированных лиц, включающая супругов Арцруни и компанию "Старт".
– Я сейчас даже не могу объяснить ничем, почему суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу! – заявил Шевич и хотел было начать говорить о "злоупотреблениях", допущенных МАКС. Однако его остановил председательствующий судья Виктор Кузнецов, который напомнил о лимите времени.
– Тогда просто поддерживаем свои требования и просим оставить в силе решение суда первой инстанции, – резюмировал юрист медцентра.
– Мы считаем, что суть спора сводится только к одному – к тому, как должна быть истолкована норма п. 7 ст. 84.2. Закона "Об АО", – начала свою речь представитель МАКС Юлия Андреева из адвокатского бюро "S&K Вертикаль". – Мы считаем, что для защиты прав миноритарных акционеров необходимо толковать закон так: обязательное предложение должно было быть направлено тогда, когда приобретался пакет в размере более чем 30% акций "Моситалмеда".
Иное толкование, по мнению Андреевой, ведет к тому, что акционер может уйти от обязанности направить обязательное предложение, докупив определенный пакет акций.
– Истец очень хорошо изложил норму права, – вмешался юрист медцентра. – Но он не указал доказательства того, что в 2009 году сложилась группа аффилированных лиц.
– Сам факт аффилированности никогда до этого не опровергался, – парировал второй представитель МАКС из "S&K Вертикаль" Михаил Ильин.
В итоге судьи, удалившись почти на полчаса в совещательную комнату, решили оставить в силе определение апелляционного суда, а кассационную жалобу медцентра – без удовлетворения.
