Все ближе подбирается обвинение непосредственно к главной фигурантке дела "Оборонсервиса", допрашивая людей, который работали непосредственно с Евгенией Васильевой. Вот только один из свидетелей почти на все отвечал "не помню", а вопросы, которые задавали обвинители другой, вызывали бурные протесты адвокатов.
В Пресненском суде Москвы продолжается допрос свидетелей обвинения по делу "Оборонсервиса". В понедельник, 12 декабря, в зал заседаний был приглашен заместитель начальника оценки Департамента имущественных отношений Минобороны Виктор Васильев, в 2011 году работавший непосредственно с начальником департамента и своей однофамилицей Евгенией Васильевой, поскольку руководитель отдела на тот момент отсутствовал. Васильева – главная фигурантка дела о хищениях в ведомстве. Ее обвиняют по 12 эпизодам по ст. 159, 174.1, 285 и 286 УК РФ (мошенничество, легализация денежных средств, злоупотребление должностными полномочиями – до 10 лет лишения свободы).
Свидетель "не помнит"
Васильев и его подчиненные занимались организацией оценки недвижимости и акций дочерних обществ "Оборонсервиса". Прокурор Андрей Обухов начал с важного вопроса.
– Что вам известно об оценке здания [31-го ГПИСС] на Смоленском бульваре?
– Насколько я помню, проходила оценка имущества и было получено экспертное положительное заключение СРО, заказчиком выступал собственник имущества… – вспомнил свидетель.
– А отчеты по нему вы видели? – поинтересовался обвинитель, попросив предъявить Васильеву документы, приобщенные к делу.
– Видел их в рамках следствия, а раньше – не помню. Объем работы у нас очень большой, поэтому сложно запоминать все отчеты, – рассказал Васильев, перелистывая бумаги. – Какой-то отчет по зданию на Смоленском бульваре у нас проходил, но какой, точно сказать не могу. Нужно смотреть служебную записку к нему…
Записка в деле отыскалась. Та самая, которую Васильев по электронной почте отправил вместе с отчетом советнику отдела корпоративного управления ДИО Ларисе Усовой. "Никаких нарушений законодательства не выявлено", – сказано в ней. Записку свидетель, подписи которого в документе нет, тоже не вспомнил.
На вопрос о том, почему разнятся суммы оценки в двух отчетах относительно здания на Смоленском бульваре, ответ тоже нашелся: в более раннем отчете могли быть найдены недостатки, после устранения которых оценщиком была скорректирована итоговая сумма.
Судья Татьяна Васюченко огласила письмо некой Анны Осинской от 19 мая 2011 года, в котором она оценивает здание на Смоленском бульваре "по максимуму в 1,4 млрд руб.". Васильеву это письмо переслала Екатерина Сметанова (генеральный директор центра поддержки "Эксперт", признала вину в эпизодах мошенничества в особо крупном размере и коммерческом подкупе, дело выделено в отдельное производство), с которой они периодически общались в рабочем порядке. Ответить на вопрос, кто такая Анна Осинская, свидетель, опять же, не смог, но тут ему помогла бывшая руководитель ДИО.
– Я могу прокомментировать, кто такая Осинская! – заявила Васильева. – Это экономист из Санкт-Петербурга, специалист по инвестициям в недвижимость. Сметанова неофициально обратилась к специалисту, чтобы услышать независимое мнение практика. Она оценивает здание в 1,4 млрд руб. по реальным срокам окупаемости с точки зрения инвестиционных компаний.
Кроме того, по словам обвиняемой, Осинскую она рассматривала как одну из кандидаток на роль временно отсутствующего начальника отдела оценки ДИО, а оценка здания на Смоленском бульваре была своеобразным тестовым заданием, с которым та успешно справилась. Правда, сотрудником ДИО Осинская так и на стала, испугавшись, как объяснила Васильева, "слишком большой нагрузки".
Прокурор Антуан Богданов, "отвечающий" за обвинение по эпизоду с продажей земельного участка пансионата "Эллада" с 15 объектами недвижимости в поселке Пересыпь Краснодарского края, предъявил свидетелю отчет и по оценке этих объектов, услышав в ответ привычное "не помню".
Перед тем как уйти на обеденный перерыв, судья Васюченко предложила обвинению "решить вопрос по этапированию свидетеля". Как выяснилось, речь шла о Дмитрии Митяеве, экс-главе юридической службы ООО "МИРА" (правопреемника центра "Эксперт"). В июле 2013 года он вместе с коллегой Николаем Любутовым был осужден за покушение на мошенничество (за 3 млн руб. они обещали бизнесмену "ускорить" изготовление директивы министра обороны Анатолия Сердюкова и обеспечить его фирме победу на электронном аукционе по продаже здания Щелковского комбината бытового обслуживания). С января этого года Митяев отбывает наказание в ИК № 25 Кировской области, но вскоре по решению суда будет доставлен в Москву для дачи показаний. Его фамилия не раз упоминалась в показаниях еще одной допрошенной в этот день свидетельницы.
Из личных помощников – в совет директоров
Трудовая биография Елены Кодочиговой в рамках процесса весьма примечательна. За недолгое время девушка успела поработать в ООО "МИРА", стать исполняющей обязанности личной помощницы Васильевой и войти в совет директоров 31-го ГПИСС.
В мае 2012 года она стала ведущим юристом ООО "Правовой центр "Эксперт", пройдя собеседование с Евгенией Васильевой, которую позиционировали как "руководителя", и Динарой Биляловой, которая сменила Сметанову на посту гендиректора "Эксперта". Несмотря на то что юридический центр находился совсем по другому адресу, оформляться на работу Кодочигова приходила на Смоленский бульвар, в 31-й ГПИСС.
Девушка работала в отделе продаж и занималась анализом рынка цен и поиском потенциальных покупателей для имущества дочерних организаций "Оборонсервиса": получала отчеты по оценке имущества, обзванивала потенциальных покупателей, узнавала, сколько готовы заплатить они, и всю информацию вносила в реестры, которые потом направлялись руководству сначала "Правового центра", а потом ООО "МИРА", где, помимо поиска покупателей, занималась работой электронной площадки продаж. "Когда нас начали обвинять в заинтересованности, мы по распоряжению Васильевой решили организовать все более открыто и легально. Вышли на независимую электронную площадку и с июля 2012 года организовывали продажи через нее", – вспоминает Кодочигова. Вопрос о создании такой площадки поднимался и раньше, но предыдущий специалист по неизвестной свидетелю причине свое дело до конца не довел, так что ей пришлось проделать эту работу заново.
– Как она снижала риски? – спросила Васильева.
– Там все было официально, ни одно ценовое предложением мы не могли просмотреть до момента вскрытия конвертов. Выбирали лучшее только после вскрытия, что исключало заинтересованность.
– Через эти площадки искали покупателей? – спросила судья Васюченко.
– Они присылали туда свои предложения.
Также Васильева спросила, фиктивным ли предприятие было ООО "МИРА", на что свидетель несколько удивленно ответила, что компания работала не фиктивно, с результатами…
– С какого времени ООО, в котором вы работали, стало действовать открыто и легально… – начал неожиданный вопрос обвинитель Обухов.
– Что?! – не дала ему договорить Васильева, – Определение легальности – прерогатива суда!
– Я всего лишь повторил ваш вопрос!
– Я его так не задавала!
Судье пришлось унять спорщиков, чтобы продолжить процесс и выяснить, каким образом юрист компании, специализирующейся на продаже недвижимости, попала в совет директоров 31-го проектного института. Выяснилось, что в августе 2012 года Билялова вызвала свидетеля к себе и сказала, что ее назначают гендиректором одной из компаний [какой – не уточняется]. Кодочигова ознакомилась с бухгалтерскими документами предприятия и отказалась, хотя изначально ей сообщили, что неисполнение воли руководства равносильно увольнению. "Тогда мне предложили вступить в совет директоров 31-го ГПИИСС. Большого криминала я в этом не увидела и согласилась", – вспоминает девушка.
– Большого криминала вы не видели, но что-то усматривали? – иронично осведомилась судья.
– Ответственность была большая, это всегда обязывает, – уточнила свидетель.
Возглавил совет директоров коллега Кодочиговой – начальник юридической службы бывшего "Эксперта" Митяев. Совет занимался одобрением сделок, стоимость которых превышала 500 000 рублей. Собрания преимущественно проводились в заочном режиме. Члены совета знакомились с документами и при помощи голосования – заполнения опросных листов одобряли или не одобряли сделки.
– Я не поняла про совет директоров, – уточнила судья, – вы там какую организацию представляли?
– Сама по себе.
– Разрешите пояснить, к тому моменты акции 31-го ГПИСС уже были проданы, – вмешался Обухов.
– Чем вы руководствовались при принятии решения? Кто вас инструктировал по позиции? – продолжила спрашивать Васюченко.
– Инструктажа не было, мы голосовали на свое усмотрение, оценивая прибыльность сделки.
Никакого вознаграждения, кроме приобретения опыта, за свою работу свидетель не получала.
– Я была членом совета директоров более 30 обществ и никогда не получала ни копейки, такая практика, – пояснила Васильева.
В сентябре 2012 года свидетель по распоряжению Биляловой получила новую работу – временно выполняла обязанности личного помощника Васильевой. Этим этапом ее карьеры обвинение заинтересовалось особенно активно. Особенно много вопросов возникло по должностной инструкции – обыкновенному документу, в котором личный помощник по пунктам расписала свои обязанности. Как пояснила свидетель, она должна была выполнять "поручения личного характера" – от оплаты сотовой связи до покупка вещей, цветов, картин…
– Так вот, кто мне картины покупал, – заулыбалась в ответ на эту реплику Васильева.
Также Кодочигова рассказала, что все поступающие счета передавала Ирине Егоровой (сотрудница "Эксперта" и "консультант по экономическим вопросам 31-го ГПИСС, обвиняется по п. "а" ч. 3 ст. 174.1, легализация денежных средств – до пяти лет; и в мошенничестве), та оплачивала траты личного характера, например проезд Васильевой и ее мамы.
Услышав об оплате проезда, прокурор Вера Пашковская сделала стойку:
– Куда вы заказывали билеты Васильевой и ее маме?
– Прошу снять вопрос! – тут же вмешался адвокат Андрей Харитонов. – Васильева перестала быть председателем совета директоров 31-го института в августе. Я до сих пор не реагировал, но сейчас это никак не связано с обвинениями, которые ей предъявляют!
– Но подождите… – не желала оставлять тему Пашковская.
– Вера Викторовна, побойтесь бога!!! – воззвала к ней Васильева. – Это вторжение в мою личную жизнь и жизнь моих родителей. Я протестую!
– Вопрос прокурора снять, как выходящий за пределы пределы обвинения! – резюмировала судья Васюченко. А дальше прокурор Обухов задал вопрос, который на протяжении всего заседания дал немало поводов для шуток и зубоскальства со стороны защиты и подсудимых. "Получали ли вы от Васильевой указания конспирологического свойства? – поинтересовался он и, увидев искреннее изумление на лицах окружающих, уточнил: – Заменяли ли вы телефоны, сим-карты?"
– Это входило в инструкцию, – согласно кивнула свидетель, – каждую неделю закупались новые телефоны, самые обычные, новые сим-карты. Мне нужно было поменять симки и внести в телефонные книги все необходимые контакты. Это делалось с телефонами Васильевой, Егоровой, Биляловой, Митяева, некой Полины и… кажется, Людмилы, не помню их фамилий. У меня на период работы тоже был такой телефон.
Для чего нужно было каждую неделю меня аппараты и номера, новоявленному личному помощнику никто не пояснял.
В той самой инструкции, некоторые пункты которой были исследованы в процессе рассмотрения дела ("Жареные факты – любимое занятие!" – прокомментировала это Васильева), перечислялись далеко не все упомянутые свидетелем имена и фамилии. В частности, защита обратила внимание суда на то, что Егоровой такой телефон не предоставлялся, говорилось, что у нее нужно брать деньги на покупку новых "трубок" и сим-карт.
– Когда меняли телефоны, я конспирологические вещи вам говорила? – спросила Васильева, произнеся "шпионское" слово с особым удовольствием.
– Мне было дано указание на посторонние телефоны не звонить, общаться по этому номеру с людьми, с которыми контактирую по роду деятельности Васильевой, лишние вещи по телефону не говорить, – объяснила "конспирологию" свидетель.
Пока стороны защиты и обвинения подшучивали над "шпионскими играми" друг друга, выяснилось, что вопросов к свидетелю ни у кого не осталось. Заседание завершилось исследованием документов по делу.
