"Мне показалось, тут хорошая характеристика", – заметил судья ВС РФ Николай Романенков, когда изучил материалы дела очередного крымского судьи, оспаривающего отказ в рекомендации на должность в российской судебной системе. А сама претендентка говорила, что ВККС не разобралась в показателях, отличающихся от российских. Но представительница квалифколлегии была уверена, что все сделано верно, а на прямой вопрос Романенкова, нет ли желания пересмотреть решение, ответила отрицательно.
Анастасия Кудряшова – известная судья. До того как Крым стал частью России, она была судьей республиканского окружного административного суда и рассматривала громкие политические дела. В конце декабря прошлого года у нее оказалось заявление координатора Народного фронта "Севастополь – Крым – Россия" Валерия Подъячего об отмене действующей Конституции автономии, закрепляющей принадлежность полуострова Украине. А в этом году, по словам Кудряшовой, ей пришлось заниматься запретом акций в поддержку референдума о независимости Крыма, который наложили украинские власти. Из-за этого дела, рассказывала судья, к ней даже была приставлена охрана.
Оба эти процесса оказались незавершенными, так как полуостров за несколько недель оказался в другом государстве, а вот судья Кудряшова России оказалась не нужна. 6 октября Высшая квалификационная коллегия во время своей севастопольской сессии отказалась рекомендовать ее на должность судьи Ленинского районного суда Севастополя. 21 член ВККС проголосовал за это решение единогласно, сославшись на "невысокое качество отправления правосудия" и "высокое количество отмен решений" Кудряшовой.
Статистическую информацию для этих выводов ВККС почерпнула из справки-характеристики, которую претендентке дал ее бывший руководитель Михаил Маргаритов. При этом для самой Кудряшовой данные в ней были вполне приемлемыми. Иначе она и не стала бы предоставлять ее в ВККС, так как сделано было исключительно по ее собственному желанию – условия конкурса такой бумаги не требовали.
"Отказное" решение квалифколегии Кудряшова обжаловала в Верховном суде РФ (дело АКПИ14-1356). Рассматривал ее заявление вчера, 10 ноября, судья Николай Романенков.
Кудряшова говорила, что при ее переназначении Верховная рада Украины отмечала "высокие показатели и уровень работы", а проведенный членами ВККС анализ украинской судебной статистической отчетности необъективен. По ее словам, в Украине, сроки по делам учитываются совсем по-другому. В картотеке и всей сводной информации указывается все то время, что дело находилось в суде в целом, а не у конкретного судьи. Потому, настаивала Кудряшова, судить по этим данным о качестве ее работы – необъективно. Да и вообще, говорила она, ВККС не имела права учитывать справку о ее работе в качестве судьи другого государства.
На это у представлявшей ВККС Светланы Филипчик был контрдовод. "ВККС вправе запросить любую информацию, даже не указанную в законе", – говорила она. А значит, ВККС может рассматривать и любую предоставленную претендентами документацию. Филипчик настаивала, что заявление Кудряшовой направлено исключительно на переоценку сведений, которые уже были оценены квалифколлегией, а потому ей следует отказать. К тому же, добавила представитель ВККС, на заседании в октябре судья не отрицала, что у нее случались отмены и изменения решений.
– Там не так уж много отмененных решений, – после изучений материалов дела Романенков, казалось, проникся ситуацией Кудряшовой. – Я прочитал… Мне показалось, там хорошая характеристика.
Действительно, в 2013 году отмен у Кудряшовой было всего 16, а в 2014-м и не было вовсе.
– Не хотите пересмотреть решение-то? – поинтересовался Романенков у Филипчик. Та ответила отрицательно, после чего судья удалился в совещательную комнату. Вернулся он из нее довольно быстро и огласил свою позицию – в заявлении Кудряшовой отказать.
