Три инстанции сошлись во мнении, что претензии РЖД из-за появления ее эмблемы в одном из приложений для гаджетов Apple неправомерны. Юристы истца настаивали, что американской компании стоило бы до размещения проверять подобные продукты на нарушение авторских прав, раз они продаются через ее сайт. Это разрушило бы всю систему информационного посредничества, возражали представители ответчика.
В начале 2013 года СМИ взорвались новостью: "Российские железные дороги" судятся с Apple. Сама американская компания, утверждали ее представители из международной юрфирмы Baker & McKenzie, сначала узнала об иске из прессы. По их словам, РЖД не уведомила Apple надлежащим образом, только прислала почтой копию иска на русском языке в головной офис.
Касались претензии российской железнодорожной монополии, как выяснилось, приложения "РЖД-тариф", которое можно было купить через "магазин приложений" для техники Apple – App Store или скачать через программу iTunes. На его "иконке" разработчик Алексей Сироткин разместил эмблему РЖД, не согласовав это с компанией.
После того как с ним связались сотрудники iTunes S.a.r.l., люксембургской "дочки" Apple, отвечающей за распространение приложений, и сообщили о претензиях РЖД, в январе 2013 года разработчик убрал букву "Р" и назвал продающееся до сих приложение просто "ЖД-тариф". Но от двухлетнего спора это не спасло.
– Из чего следует, что сайт является единым? – спросил Никита Погадаев, председательствующий судья.
Щинова сослалась на "ряд протоколов нотариального осмотра" из материалов дела.
– Из которых видно, что это один ресурс? – уточнил судья.
Представитель РЖД подтвердила, а также указала на значок охраны авторских прав и надпись "все права принадлежат компании Apple" на сайте. "Все продукты предлагаются для устройств Apple, их использование возможно только с согласия и волеизъявления Apple", – говорила она.
– Регистратор домена второго уровня регистрирует и третий, определяет правила игры, – поддерживал Щинову ее коллега Павел Ясницкий. А конечным лицом, которое размещает приложения, в том числе спорное, по его словам, является Apple Inc.
А Денис Хабаров из Baker & McKenzie упрекнул юристов РЖД в том, что ответ координационного центра был неверно понят. По словам Хабарова, за домен третьего уровня itunes.apple.com (apple.com/itunes), на котором размещалось приложение Сироткина, отвечает iTunes. О том же говорил и его коллега по юрфиме Денис Лим. По его словам, координационный центр подтвердил – доменом itunes.apple.com управляет iTunes S.a.r.l. и без ведома Apple информацию там можно разместить.
Кроме темы принадлежности доменов стороны обсудили и пределы ответственности информационных посредников. Юрист РЖД – Щинова из "ЮС" – намекнула на необходимость проверять приложения заранее, чтобы в принципе избегать подобных споров. "Они говорят, что удалили 15 января [2013 года] и конфликт был исчерпан, – заявила она, – но он будет исчерпан, когда ни господин Сироткин, ни другое лицо не будет иметь возможность распространять свой продукт с использованием чужой интеллектуальной собственности".
А юристы Apple возразили, что обязательная проверка на соблюдение прав третьих лиц невозможна. "Это рушит всю систему работы интернета! Затем и придумали нормы об информационных посредниках", – пожимал плечами Хабаров, а Лим добавил, что требования о привлечении к ответственности информационных посредников не были соблюдены.
Механизм предъявления им претензий тоже не понравился юристам РЖД. Щинова говорила, что доступен он только на английском языке, а это неэффективно для российских потребителей. Этот вопрос юристы Apple комментировать не стали. Зато прошлись по аргументации истца.
– РЖД убеждает суды всех инстанций в том, что именно компания Apple разместила информацию на сайте. Это не так, – говорила Дарья Ермолина из Baker & McKenzie, представлявшая Apple. По ее словам, есть понятие интернет-сайта, которое следует из статьи 2 закона об информации, информационных технологиях и защите информации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ. По ней владелец сайта может самостоятельно размещать ту или иную информацию на нем, а может определить порядок размещения третьими лицами. Поэтому федеральный закон "вполне допускает", по словам Ермолиной, ситуацию, когда не сам владелец сайта может размещать данные. Именно это произошло в случае Сироткина, добавила она.
– РЖД говорит, что Apple должна отвечать за весь контент, но это не выдерживает критики. Знак охраны прав распространяется на дизайн. Иначе, получается, "Яндекс" должен отвечать за результаты поиска, которые визуализируются! – говорила Ермолина. Такие попытки были. Например, одна из столичных коллегий адвокатов пыталась доказать, что поисковик можно привлечь к ответственности за его поисковые подсказки.
Выслушав стороны, судьи удалились в совещательную комнату. А после недолгого обсуждения коллегия объявила, что судебные акты двух инстанций остались без изменения.
