В процессе по делу "Оборонсервиса" выслушали бывшую сотрудницу Минобороны, про которую рассказывали, как она с помощью листочка бумаги доводила до подчиненных указания министра обороны. А теперь прокуроры хотели узнать, почувствовали ли она, что министр обороны вникал в проекты директив, которые приносила ему на подпись. Защита возмутилась по этому поводу, как и из-за вопроса, связанного с нынешней работой свидетельницы на одного из адвокатов подсудимых. Судья же сердится по поводу того, что обвинение на выполняет спущенный ему план по приглашениям на допрос.
В Пресненском райсуде Москвы продолжается процесс по делу экс-директора Департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой и ее подельников, которых следствие считает виновными в хищении имущества военного ведомства на сумму более 3 млрд руб. У Васильевой самый солидный набор обвинений: мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201), превышение полномочий (п. "в" ч. 3 ст. 286) и легализация (п. "а" ч. 3 ст. 174.1). В рамках "дела "Оборонсервиса" ей грозит до 10 лет лишения свободы.
1 декабря допросили троих свидетелей, и Татьяна Васюченко была недовольна: "Это мало!" Судья хотела ускорить темпы процесса после длительного перерыва, вызванного болезнью одной из подсудимых, Ириной Егоровой, которая обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК и п. "а" ч. 3, ст. 174.1 (следствие считает ее казначеем в преступной группе Васильевой). Васюченко просила вызывать по шесть-восемь свидетелей. "Кого смогли, того и пригласили", – разводили руками прокуроры.
Первой заслушали Валентину Епишину, начальника управления учета одного из субхолдингов "Оборонсервиса" – ОАО "Оборонстрой". Прокуроров интересовал период с сентября 2011-го по июль 2013 года, когда Епишина трудилась главным бухгалтером ОАО "Главное управление обеспечения войск". В то время, а именно в январе-феврале 2012 года, имущество филиалов ГУОВ было продано ЗАО "Инвестстрой-15" при посредничестве ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт", которое получило в декабре 2011 года 21 млн руб. комиссионных. (общая их сумма – 83 млн. руб.).
Теперь это один из фрагментов "дела "Оборонсервиса". Следствие полагает, что на самом деле покупатель – "Инвестстрой-15" – был уже известен, и никакой реальной агентской работы "Эксперт" не вел. И гендиректор ГУОВ Лариса Егорина сидит на скамье подсудимых вместе с Васильевой и обвиняется по нескольким эпизодам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет) и в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201).
Епишина вспомнила, как ее начальница, заместитель гендиректора ГУОВ Лидия Опарина, говорила, что готовится продажа нерентабельных активов. А в декабре 2011 года поступил аванс от "Инвестстроя-15" по предварительному договору в размере около 700 млн. руб. На вопрос об общей сумме сделки свидетельница с сомнением ответила: "Около трех миллиардов", но тут же пояснила, что оплачено было не все, потому что по одному филиалу не приняли отчет.
Егорина спросила у свидетельницы, были ли претензии к работе "Эксперта" у кого-либо из ГУОВ, включая одного из его руководителей Владислава Германовича. Тот тоже стал обвиняемым. По версии следствия, в период с 15 марта по 14 декабря 2012 года он в качестве директора "Оборонстроя" и ГУОВ и самостоятельно, и через подчиненных давал указания производить оплату по фиктивным договорам возмездного оказания услуг и актам выполненных работ на общую сумму 14,8 млн руб.
Епишина ответила отрицательно.
Второй допросили Олесю Подгорную. Ее имя уже звучало в процессе. Свидетельница Евгения Василенко рассказывала, как Подгорная вызывала ее и писала на бумажке, какие указания дал министр обороны.
Во второй половине 2011 года Подгорная устроилась на работу в ДИО Минобороны, где заняла должность заместителя начальника отдела корпоративного управления, а с мая 2013 года и по сей день работает помощником адвоката в коллегии "Бороков и партнеры". Насторожившиеся прокуроры первым делом спросили у Подгорной, какие у нее рабочие отношения с Хасаном-Али Бороковым, который является одним из адвокатов Васильевой.
Подгорная рассказала, что была членом совета директоров более 50 дочерних и зависимых обществ Минобороны. Их решениями среди прочего оформлялась и продажа активов, а свидетельница, по ее словам, всегда отдавала свой голос в соответствии с директивами Минобороны, а с другими документами знакомилась формально и поверхностно. Тема голосования заинтересовала судью Васюченко.
– В связи с чем вы должны были голосовать согласно директиве? – спросила судья.
– Если мне не изменяет память, в силу постановления Правительства № 738, – ответила Подгорная.
– Интересно, ознакомлюсь с ним… А вы не могли воздержаться?
– Нет, – сказала свидетельница.
– Из чего это следует? – уточнила Васюченко.
– Из моей трактовки постановления, – ответила та.
А у прокуроров интерес вызвал тот факт, что Подгорная иногда заходила в кабинет к министру Анатолию Сердюкову, теперь уже бывшему, амнистированному по обвинению в халатности (ч.1 ст. 293 УК). Она приносила ему проект директивы о продаже имущества военного ведомства и прилагаемые к нему документы – отчет об оценке и докладная записка ДИО.
– Он вникал в отчеты перед тем, как подписать директиву? – спросил прокурор Андрей Обухов.
– Лучше вам у него спросить, – пожала плечами Подгорная.
– Я у вас хочу ответ получить, – не сдавался прокурор.
– Вы как себе это представляете? – возмущенно воскликнул адвокат Васильевой Дмитрий Харитонов. – Как бы она это определила? Министр читает и бормочет: "Я вникаю, я вникаю"? Или у него бегущая строка с этими словами во лбу горит?!
Судья прислушалась к адвокату и сняла вопрос. А прокурор Юрий Хализов спросил у свидетельницы, видела ли та какие-то документы по делу "Оборонсервиса" во время работы у адвоката Борокова. Тот сразу же запротестовал – такие вопросы, по его мнению, нарушают адвокатскую тайну. И тут судья была солидарна с защитником, снова сняв вопрос.
Напоследок заслушали Олега Банникова, который с 2009-го по 2012 год работал в ГУОВ в сметно-договорном отделе. В числе его должностных обязанностей было сканирование договоров и внесение их в реестр. Прокурора Богданова спросил, почему договор между ЦПП "Эксперт" и ГУОВ от 4 апреля 2011 года поступил к Банникову для регистрации только 31 августа. Тот ответил: "Такова была обычная практика".
