Судья Игорь Тарасов долго болел, а когда получил инвалидность, сразу попросился в отставку. Однако в квалифколлегии к тому моменту уже рассматривали представление на него и в итоге уволили за волокиту. Разбирательство дошло до Дисциплинарной коллегии ВС, где судья жаловался на состояние здоровья, а его супруга упрекала бывших коллег мужа в безразличии к его бедам.
Судейский стаж Игоря Тарасова – около 10 лет, все их он провел в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области. За это время судью дважды привлекали к дисциплинарной ответственности, предупреждая за нарушения норм законодательства и волокиту в 2005 и 2013 году. А в мае прошлого года в Квалификационную коллегию судей региона обратился председатель Владимирского областного суда Александр Малышкин с представлением о лишении Тарасова полномочий.
Претензии к судье были те же. Очередная комплексная проверка работы суда 21 марта 2014 года показала, что Тарасов систематически и грубо нарушает сроки рассмотрения дел, к тому же качество его решений оказалось ниже, чем у коллег. Например, показатель стабильности в 2012 году составил 64 % от числа обжалованных решений против 72 % в среднем по суду, в 2013 году – 63 % при среднем значении 78 %. Что касается сроков, то и тут Тарасов отстает. Проверка установила, что у него в производстве находятся 53 гражданских дела, из которых 32 – со сроком рассмотрения более двух месяцев, шесть дел – более шести месяцев, пять дел – более года.
Например, уже более двух лет у Тарасова лежит гражданское дело о разделе имущества супругов Бикчентаевых (№ 2-1/2014). За это время было назначено 20 заседаний, из которых 10 отложено "в большинстве случаев по инициативе судьи без наличия достаточных оснований" (подробнее >>). А вопрос об экспертизе спорного строения был поставлен лишь через два года после поступления дела в суд. По мнению главы облсуда, причина такой ситуации – некачественная подготовка судьи к заседаниям. Были и другие ошибки. Тарасов принимал и рассматривал как исковые заявления обращения граждан об оспаривании бездействий органов местного самоуправления. Эта категория дел относится к специальной главе 25 ГПК и разбираться с ними необходимо в течение 10 дней, но из-за первоначальной ошибки с категорией их слушали месяцами.
Результаты проверки обсуждали 4 апреля 2014 года на президиуме Владимирского облсуда, где Тарасов объяснял волокиту сложностью дел. Изучать, так ли это, ККС собралась лишь с третьей попытки – судья был в стационаре. К 29 августа 2014 года от Тарасова поступили заявление о прекращении полномочий по состоянию здоровья и просьба рассмотреть представление в его отсутствие. Девятью голосами против трех квалифколлегия лишила судью мантии. ККС констатировала, что заволокиченные дела сложности не представляли, нагрузка у Тарасова не выше, чем у других судей, а его коллеги с меньшим опытом работы имеют показатели лучше. При этом в удовлетворении заявления о прекращении полномочий было отказано.
Наказание Тарасов оспорил в Дисциплинарную коллегию Верховного суда, куда прибыл сегодня вместе со своим представителем – супругой Еленой. В начале заседания заявитель попросил приобщить к делу амбулаторную карту из больницы, где лечился на постоянной основе. По документам выходило, что с 2011 года у судьи имелось тяжелое заболевание, которое со временем прогрессировало, а к 2014 году привело его в реанимацию. Именно из-за этого Тарасов не смог попасть в ККС, а 20 августа – за неделю до ее заседания – получил III группу инвалидности.
– Считаю, что заболевание получил из-за работы, – прокомментировал бумаги Тарасов. Говорил он слегка несвязно и часто извинялся, объясняя, что не полностью восстановился после очередной госпитализации. Нарушения заявитель признавал, но настаивал, что причины волокиты кроются в объективных обстоятельствах. Например, в сложности дел. Но главная претензия к рассмотрению его случая в ККС была иной.
– Мое мнение такое: было рассмотрено представление, дана ему надлежащая оценка, но мои медицинские документы никто не изучал и не оценивал, – полагал заявитель.
– То есть вы признаете те обстоятельства, что указаны в представлении и решении квалифколлегии? – уточнил один из судей ДК.
– Да, но что касается причин, то здесь я могу сказать правду… – начал пояснять Тарасов.
Теперь к доводу о сложности дел экс-судья добавил и аргумент о якобы предвзятом отношение тогдашнего председателя Гусь-Хрустального горсуда, а ныне судьи этой инстанции Сергея Грудинина.
– Грудинин постоянно давил на меня. Ко мне у него была в кавычках "особая любовь", – говорил заявитель.
Он рассказал, что в прошлом году его неоднократно посылали учиться – то в областной суд, то в Российскую академию правосудия в Москве, а отпуск поделили на три части.
– Не очень понятно, как это все повлияло на сроки рассмотрения дел, – прокомментировал глава ДК ВС Сергей Рудаков.
На это представитель ККС, судья Владимирского облсуда Елена Астровко отметила, что ситуация выглядит логично. Ведь в 2013 году Тарасова наказали замечанием, а председатель таким образом хотел ему помочь. Кроме того, по словам Астровко, если посмотреть сами дела, то отсутствие судьи действительно на них не влияло – это были небольшие сроки в 5–10 дней.
Супруга Тарасова коснулась скорее этических вопросов поведения коллег мужа, как она их себе представляет. Она сетовала, что судейское сообщество не проявило к ее супругу ни внимания, ни понимания.
– Никто не звонил, не переживал, а он несколько раз был в реанимации. И я серьезно болела, все об этом знают, но ни материальной ни моральной поддержки мы не получили, – говорила она.
Тем временем Астровко представила материалы проверки и назвала конкретные дела, чтобы доказать: Тарасов действительно определял как исковые заявления обращения граждан об оспаривании бездействий органов местного самоуправления. Подтвердилось и безосновательное отложение заседаний.
– О том, что он не может работать по состоянию здоровья, ранее Тарасов никогда не указывал, – отметила Астровко.
Судья добавила, что если посмотреть больничные листы Тарасова за последние годы, то они не могли вызвать опасений у коллегии – если медицинские документы и были, то на незначительные сроки.
– Какие планы у вас в будущем? – спросил судья ДК у заявителя.
– Если восстановлюсь, то [буду] юристом, с людьми буду работать. Пока таких возможностей здоровья нет.
– Ваше заболевание препятствует вам в работе судьи?
– Да. В течение около четырех лет на меня оказывалось психологическое воздействие.
Прояснить суть последнее заявления попыталась супруга: "После той коллегии, когда ему вынесли предупреждение в 2013 году, [у Тарасова] появилось ощущение изгоя. На его сторону встать никто не хотел, и это давление, конечно, сказалось".
В прениях Тарасов напомнил, что его трудоспособность ограничена: "Исключены психоэмоциональные нагрузки. Я полностью не восстановился". Вероятно, так он еще раз подчеркивал, что хочет уйти из профессии. В ответ Астровко заметила, что в работе судьи "была допущена грубая, ничем не оправданная волокита". По ее словам, члены коллегии исходили из того, что отставка судьи – почетный уход с должности с сохранением гарантий. В рассматриваемом случае, говорила она, ККС изучила все аргументы, но не смогла применить более мягкую меру – отпустить Тарасова с поста по болезни.
На решение у судей ушло чуть больше часа – жалобу Тарасова удовлетворили. "Дисциплинарная коллегия пришла к выводу о наличии проступка, однако с учетом всех обстоятельств, в том числе состояния вашего здоровья, мы пришли к выводу о несоразмерности наказания", – прокомментировал решение Рудаков.
