Принимая кадровые решения для Конституционного и Верховного судов РФ, сенаторы получили от претендентов рекомендации по совершенствованию УПК, а от заместителя Зорькина узнали, когда решение КС РФ будет иметь приоритет над мнением Европейского суда по правам человека. Единодушным голосование не получилось, а сенатор Антон Беляков мнение теперь уже судьи уголовной коллегии ВС назвал некомпетентным – он не согласен с ней в том, что сейчас права стороны защиты в уголовном процессе "достаточно широкие".
Верховный суд, получивший в августе прошлого года после упразднения ВАС статус объединенного, постепенно обрастает судейскими кадрами. В декабре 2014 года Совет Федерации пополнил ВС тремя новыми судьями, 28 января должность в экономической коллегии получила Ольга Киселева из Арбитражного суда Центрального округа, а в марте сенаторы определили на работу в ВС Юрия Иваненко, ранее занимавшего должность зампреда Ленинградского облсуда. В конце 2014-го на неспешность в подборе кадров обратила внимание главы ВС Вячеслава Лебедева спикер СФ Валентина Матвиенко, заметив, что "идет взыскательный отбор, но это не значит, что он должен быть столь длительным. ВС должен начать работать полноценно". Она даже поручила главе комитета СФ по конституционному законодательству Андрею Клишасу выяснить, что тормозит заполнение вакансий в ВС. Результаты такой проверки на сегодняшний день неизвестны, но пока из 170 судейских должностей незанятыми остаются около 70.
Сегодня на пленарном заседании сенаторы с подачи президента Владимира Путина были заняты заполнением вакантных ставок в высшем суде – рассматривали кандидатуры Натальи Чучуновой из Арбитражного суда Московского округа, зампредседателя Вологодского областного суда Ирины Кочиной, а также Ирины Грачевой из Арбитражного суда Северо-Западного округа. Полномочный представитель президента в СФ Артур Муравьев ничего о кандидатах рассказывать не стал, ограничившись информацией о том, что "все положенные по закону документы прилагаются". Первый заместитель председателя комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров в свою очередь сообщил, что комитет рекомендовал палате назначить кандидатов на должности. Глава ВС Вячеслав Лебедев также был лаконичен. По его словам, предполагается, что Кочина будет трудиться в судебной коллегии по уголовным делам, а Грачева и Чучунова – в коллегии по экономическим спорам.
Однако с ходу утверждать претендентов на судейские должности в Верховном суде члены СФ не спешили. Сенатор Михаил Пономарев поинтересовался у Грачевой из Арбитражного суда Северо-Западного округа, какова нагрузка на судей в кассационной инстанции.
– Каждый судья кассационной инстанции, где я работаю, рассматривает от 75 до 80 дел ежемесячно. Из них в качестве председательствующего – от 25 до 35 дел, – сказала Грачева, отметив, что в последнем случае судья докладывает дело и занимается оформлением судебного акта.
А сенатор Антон Беляков спросил у Грачевой, не требуется ли, с ее точки зрения, какая-то корректировка законодательства в случае, если конституционный принцип равенства сторон в уголовном процессе в чем-то нарушается.
– Мне трудно говорить об уголовном процессе, я работаю 15 лет судьей в гражданской коллегии в экономическом суде. Состязательность предполагается и в гражданском судопроизводстве. Она полностью у нас соблюдается. Я не знакома, к сожалению, со спорами уголовными, – намекнула Грачева сенатору, что вопрос задан не совсем по адресу.
Зато на следующий вопрос Белякова – соблюдается ли равенство сторон в уголовном процессе, или требуется корректировка законодательства – давала ответ уже Кочина, зампредседателя Вологодского облсуда.
– За период моей работы у меня не сложилось впечатления, что права стороны защиты в уголовном процессе ущемляются. Мне кажется, что в настоящее время права стороны защиты достаточно широкие, предоставлены все возможности для реализации данных прав. Я полагаю, что в этом плане существенных корректировок пока не требуется, – сказала претендентка на место в уголовной коллегии ВС.
Но такой ответ категорически не устроил сенатора, как "некомпетентный", на его взгляд. Беляков напомнил, что запрос следователя обязателен к исполнению, а за его игнорирование или предоставление недостоверных сведений предусмотрена ответственность, чего нельзя сказать про адвокатский. На адвокатские запросы в 90 % случаев ответов вообще нет, возмущался сенатор, а если и приходят, то нет никакой уверенности в том, что они достоверны. Более того, был недоволен член СФ, нет никакой ответственности за то, что адвоката дезинформировали, хотя во многих странах статус адвокатского запроса равен судебному.
Снизить накал попытался сенатор Константин Добрынин, который напомнил про разрабатываемый сейчас в Минюсте законопроект, призванный усилить статус адвокатского запроса (подробнее). "Закон практически готов", – подчеркнул Добрынин.
Более охотно и подробно Кочина отвечала на вопросы сенатора Анатолия Широкова, рассказав ему при этом о своих идеях корректировки УПК. По ее словам, ей бы "очень импонировало", если бы в УПК появилась норма, которая позволяла бы прокурору отказываться от обвинения только в том случае, если его позиция согласована с позицией потерпевшего.
– Мне кажется, эта норма способствовала бы защите прав потерпевшего, – обосновала судья свое мнение. Также она полагает целесообразным рассматривать заочно уголовные дела, если подсудимый в розыске, не только по тяжким и особо тяжким статьям, но и преступлениях небольшой и средней тяжести. По словам Кочиной, это способствовало бы соблюдению принципа разумности сроков рассмотрения дел и дисциплинировало бы подсудимых.
Матвиенко на эти слова откликнулась репликой о том, что в СФ "создана рабочая группа по разработке новой концепции УПК", и предложила Александрову, который принимает участие в этой работе, активнее привлекать судей-практиков.
К Наталье Чучуновой вопросов у сенаторов не оказалось, за ее назначение на должность проголосовали 135 сенаторов, двое были против, 17 воздержались от голосования. Кандидатуру Грачевой поддержали 139 сенаторов, один был против, 14 не стали озвучивать свое мнение, Кочина получила 138 голосов в свою поддержку, один против и 15 воздержавшихся.
Легко был переназначен на должность заместителя председателя Конституционного суда РФ Сергей Маврин. Полномочный представитель президента в СФ Артур Муравьев повторил свои слова о том, что "все положенные по закону документы прилагаются". Глава КС Валерий Зорькин сообщил, что Маврин "удивительно сочетает глубокое фундаментальное образование, научный кругозор и в то же время умение на практической работе принести большую пользу и КС, и в целом жизни Конституции".
К Маврину с вопросом обратился Александров, который интересовался соотношением решений Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ, наличием противоречий в их позициях. В ответ Маврин напомнил, что основой для принятия решений ЕСПЧ является Европейская конвенция по правам человека, а для КС – российская Конституция.
– ЕСПЧ, принимая свои решения, руководствуется не только буквой, но и духом Конвенции, то есть выходит за пределы ее текста, интерпретируя ее исходя из каких-то ему ведомых соображений, – сказал Маврин. – Что касается КС, то, принимая решения, он руководствуется не только теми ценностями, которые относятся к числу индивидуальных, но вовлекает в орбиту также и общенациональные ценности, то есть нередко выстраивает определенный баланс между [ними]. В этом смысле могут быть коллизионные расхождения в решениях ЕСПЧ и КС.
Судья КС напомнил, что такого рода прецедент был недавно связан с делом бывшего военнослужащего Константина Маркина, которого ЕСПЧ признал жертвой гендерной дискриминации. В декабре 2013 года КС, отвечая Ленинградскому окружному военному суду, затруднившемуся с делом Константина Маркина после его победы в ЕСПЧ, постановил, что только он может разрешить вопрос о применении законодательных норм, которые препятствуют исполнению "страсбургского" постановления, но не были ранее признаны неконституционными. Президиум ЛОВС после этого отказался пересматривать дело Маркина, который, будучи офицером-контрактником, хотел уйти в отпуск по уходу за ребенком, но командование отказалось ему его предоставить. По мнению военного суда, "неблагоприятные последствия" нарушения своих прав истец уже не испытывает.
– Мы сходили из того, что в случае таких коллизий, имея в виду, что все-таки Российская Федерация взяла на себя обязательства исполнять решения ЕСПЧ, но в то же время не передавала Совету Европы часть своего суверенитета, КС может по запросу соответствующих субъектов попытаться найти конституционно приемлемый вариант исполнения решения ЕСПЧ, – объяснил Маврин. В случае, если такой вариант не будет найден, полагает он, приоритет будет иметь решение российского КС.
