Незнание выборного законодательства упорно демонстрировали сегодня депутаты Госдумы, обсуждая законопроект о компенсациях для них, если выборы нового состава нижней палаты парламента состоятся не в декабре, а в сентябре 2016 года. О деньгах предпочитали не говорить, а спорили о конституционности уменьшения на три месяца полномочий депутатов VI созыва. В КПРФ заподозрили сторонников изменений в "особом цинизме" – разрушении нормы Конституции о пятилетнем сроке Госдумы "простой поправкой в федеральный закон". Вопрос о денежных гарантиях для сотрудников аппарата Госдумы, с которым контракты заключены до декабря 2016-го, остался без ответа, а лидер ЛДПР Владимир Жириновский со свойственной ему эпатажностью и вовсе порекомендовал коллегам заключать договоры с помощниками не более чем на полгода-год.
Законодатель в очередной раз перетасовывает выборное законодательство. В июне в Госдуме с подачи ее спикера единоросса Сергея Нарышкина и руководителей всех думских фракций, за исключением КПРФ, оказались два законопроекта. Первый переносит с декабря на сентябрь 2016 года выборы в Госдуму VII созыва, второй – предусматривает сохранение до декабря 2016-го за депутатами VI созыва, если они не получат место в новом парламенте или госорганах субъектов, личной неприкосновенности, зарплаты, полного соцпакета, включая транспорт, служебное жилье. Согласно финансово-экономическому обоснованию к документу, на это потребуется 713,7 млн руб. Думский комитет по госстроительству 15 июня даже попытался отправить в Конституционный суд РФ запрос о соответствии идеи переноса даты выборов Основному закону страны, но в тот же день было объявлено, что это сделает Совет Федерации как независимая сторона. До сих пор верхняя палата парламента этого не сделала.
Однако уже сегодня Госдума рассматривала в первом чтении законопроект о фингарантиях для депутатов, если они покинут парламент на три месяца раньше срока, который был отведен им ранее. Для решения этого вопроса, видимо, сочли в парламенте, дожидаться мнения КС не стоит. Жириновский, которому досталась миссия представлять законопроект, в несвойственной ему манере сухо докладывал его суть, читая с листа. Он утверждал, что новации позволят "существенно сократить расходы" на организацию выборов. При этом он умолчал о том, что в соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" выборы различного уровня в 2016 году и так должны состояться в одну дату – день выборов Госдумы, то есть в декабре. Однако к концу своего выступления Жириновский не сдержался и от себя заметил, что "все делается в интересах избирателей". "Не надо им идти ночью, [когда] темно, холодно, гололед [на выборы] в декабре, – обрисовал он сложности голосования зимой. – А проводить агитацию в ноябре – это самое тяжелое для здоровья. Больше всего людей умирает в ноябре в течение года. <…> По всему миру выборы проходят в период с мая по сентябрь: тепло, светло и сухо". Чуть позже коммунист Иван Никитчук назвал эти аргументы "детским лепетом". "Ну если нет аргумента, ну помолчи, может быть, за умного сойдешь", – сказал он.
Противники сокращения на три месяца полномочий Госдумы VI созыва заявляли о неконституционности идеи. Коммунист Сергей Обухов называл проект "казусом", который "противоречит общему духу законодательства", "подрывает конституционные основы государства". Дело в том, что законопроект, по его мнению, противоречит ст. 96 Конституции, в которой определен пятилетний срок ("60 месяцев") работы Госдумы. "Простым федеральным законом нам предлагают существенно – на три месяца, почти 100 дней, сократить конституционный срок [полномочий], то есть досрочно неконституционно распустить парламент, как это было, кстати, в сентябре 1993 года", – заявил он, назвав это "особым цинизмом". С этим был солидарен исключенный из партии "Справедливая Россия", но состоящий в ее думской фракции Дмитрий Гудков, утверждавший, что перенос даты голосования возможен только в случае роспуска Госдумы. Он просил от главы думского комитета по госстроительству единоросса Плигина найти аргументы в пользу того, что законопроект не нарушает Конституцию. "Сроки полномочий Государственной думы отступают на определенное время от сроков, которые определяются Конституцией РФ. Срок является, в значительной степени плавающим, – отозвался единоросс. – Самое главное, что отступления не должны нарушать основополагающий принцип непрерывности действия Федерального собрания". По его мнению, три месяца – срок несущественный на фоне пятилетнего срока работы нижней палаты парламента. Такой аргумент заметно удивил Николая Рябова (КПРФ), который расценил его как "смешной". "По вашей логике, можно переизбираться Государственной думе и через год, и через два, все равно непрерывность работы сохраняется", – заявил коммунист.
– Десятки раз с трибуны Госдумы вы обличали власть в использовании административного ресурса, манипулировании законодательством, силовых методах обеспечения нужного результата на выборах. Теперь вы сами вместе в одной команде занимаетесь примерно тем же – манипулированием избирательного законодательства. <…> Было какое-то скрытое, так скажем, давление, – обратился коммунист Борис Кашин к Жириновскому.
– Здесь никакого давления ни на кого не было, – ответил глава ЛДПР. – Мы исходили только из одного: мы с вами обязаны все свести к этому единому дню голосования. В перспективе мы потребуем, чтобы выборы президента были в единый день голосования. Другое дело, что можно перенести все [выборы] на весну.
Коммунист Олег Куликов полагает, что законопроект объясняется "политической целесообразностью и получением односторонних преимуществ одной из партий". Плигин с этим не согласился, отметив, что "изменения избирательного законодательства делают политическую среду более конкурентной". Эсер Виктор Шудегов опасался, что явка на сентябрьских выборах традиционно окажется низкой. Плигин был оптимистичен – работа депутатов "несомненно привлечет на выборы депутатов Госдумы достаточное количество избирателей". При этом он высказался в том ключе, что низкая явка на муниципальных выборах свидетельствует о том, что люди "в достаточной степени удовлетворены" работой властей.
Упорно сторонники законопроекта избегали разговоров о том, что на реализацию инициативы потребуется 713,7 млн руб. Правительство не против раскошелиться за счет бюджета, следует из его заключения на документ. Однако этой суммой, вероятно, не ограничиться. Дело в том, что законопроект не предусматривает никаких гарантий и компенсаций сотрудникам аппарата Госдумы, у которых срочные договоры заключены как раз до декабря 2016 года.
– Будет или не будет применяться к аппарату Думы и помощникам положение о трехмесячной выплате окладов в случае досрочного роспуска Госдумы? – задал коммунист Олег Смолин вопрос, требующий ответа да или нет. При этом он отметил, что коллеги, голосующие за законопроект, "точно не имеют морального права претендовать на компенсации".
– Если вы считаете, что что-то нужно отрегулировать поправками и применительно к конкретным вопросам компенсации, давайте это отрегулируем, – был миролюбив Плигин. Однако относительно морального аспекта все же проявил жесткость, заявив, что нужно понимать, что "определенные выплаты естественны для прекращения тех или иных отношений", а потому поправка на сей счет "вряд ли может быть кардинальной".
– Кто просит заключать контракты [с помощниками] на пять лет? Вот заранее говорю: в января 2016-го заключаете договор по 15 сентября, только на девять месяцев. Что, неужели таким вещам нужно учить депутатов, что не надо заключать контракты ни с кем на пять лет? На полгода, на год, – дал совет коллегам Жириновский.
Никакие сомнения коммунистов, вероятно, не помешают думскому большинству принять в первом чтении законопроект о фингарантиях для парламентариев. Дело в том, что фракции эсеров, единороссов, ЛДПР готовы его поддержать.
С текстом законопроекта № 815174-6 "О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
