25 ноября Верховная квалификационная коллегия судей рассматривала жалобы судей и представления руководителей судов. Теперь ей предстоит выяснить, существует ли конфликт между председателем и зампредом 3-го Арбитражного апелляционного суда. Также члены ВККС освободили от ответственности судью с низкими показателями и не отменили наказание его коллеге, вернувшей заявителю 2000 бутылок контрафактного алкоголя.
ВККС расследует конфликт в 3-м ААС
Председатель 3-го ААС Павел Шошин обратился в ВККС с представлением, в котором просил лишить полномочий одного из своих заместителей Андрея Бабенко за систематическое неисполнение обязанностей зампреда и превышение должностных полномочий. Основной претензией было то, что 13 июля этого года когда Шошин был к командировке, Бабенко издал распоряжение о возложении на него обязанностей председателя и принуждал сотрудников кадровой службы суда его зарегистрировать.
Объяснения Бабенко звучали по-иному. В конце дня 13 июля к нему обратилась одна из судей с просьбой подписать заявление об очередном отпуске. Зампред обратился в отдел кадров, чтобы узнать, как долго будет отсутствовать Шошин, но ответа на свой вопрос не получил. Первый заместитель Григорий Борисов, который должен был исполнять председательские обязанности в его отсутствие, был в отпуске. В результате, чтобы отстоять интересы сотрудницы, он "решил попытаться взять управление на себя, но никаких распоряжений не издавал, попросил лишь зарегистрировать служебную записку с предложением возложить на него обязанности председателя, но снова получил отказ. Шошин возразил, что это было именно распоряжение, об этом говорили сотрудники отдела кадров. Бабенко же настаивал на том, что пояснения кадровиков противоречивы, а самого документа не сохранилось. Кроме того, он сообщил, что налицо конфликт с руководителем, который с ним в последние два года даже не здоровается.
Жаловался председатель и на то, что его зам не справлялся с работой, проваливая порученные ему мероприятия. "Я допустил ошибку при подборе кадров, – говорил Шошин, – Бабенко пытается совместить с работой преподавательскую деятельность в двух вузах, но получается плохо". По словам председателя, в течение трех лет он давал заместителю шанс исправиться, но безуспешно, с ноября 2013 года он фактически числится зампредом, но обязанностей не исполняет. Говорил он и о том, что не доволен работой Бабенко в качестве судьи – процент отмены решений у него выше, чем в среднем по суду. Тот возражал, что и нагрузка у него самая высокая.
Члены ВККС не смогли решить спор председателя и зампреда, посчитав, что нужно детально разобраться ситуации. К обсуждению этого вопроса вернутся позже, когда в ситуации разберется комиссия Высшей квалифколлегии.
Председатель 7-го ААС Виктор Кребель просил наказать предупреждением судью Евгения Захарчука за ненадлежащее исполнение обязанностей, и низкое качество отправления правосудия. При подведении итогов деятельности суда за первое полугодие 2015 года при анализе отмен актов вышестоящими инстанциями было установлено, что за отменено 20 актов, вынесенных коллегией, где Захарчук являлся председателем и докладчиком, в связи с грубыми нарушениями процессуального права. В 2013-2014 годах показатель отмен также был самым высоким по суду – от 4,5 до 5,3% при среднем показателе в 3,5%. В основном, нарушения заключались в том, что в тексты судебных актов попадали абзацы из постановлений по другим делам.
Позже председательствующий издавал постановление об исправлении в акте опечаток, однако, по мнению председателя суда допущенные ошибки таковыми не являлись. Судья же настаивал на том, что в постановлениях были опущены именно технические ошибки, которые позже исправлялись, а также говорил о неприязненном отношении со стороны председателя, которое возникло из-за высказываия им особого мнения по ряду дел, рассмотренных коллегами. Зампред Ирина Афанасьева сообщила, что ни о каком неприязненном отношении речи не идет, все дело в показателях работы. Однако ВККС отказала в удовлетворении представления. Председатель квалифколлегии Николай Тимошин пояснил, что нарушения имели место, но признать их дисциплинарным проступком нельзя. "Но показатели у вас все равно низкие, обратите на это внимание", – посоветовал он судье.
Рассмотрение еще одного представления – в отношении судьи 10-го ААС Николая Огурцова было отложено до января, поскольку судья, который сейчас находится на больничном, желал лично присутствовать на разбирательстве. Председатель суда Инна Воробьева против удовлетворения его просьбы не возражала. "Будет откладываться как Баранова [подозреваемая в мошенничестве судья АСГМ Ирина Баранова, которую неоднократно пытались вызвать на заседание]", – раздались недовольные реплики членов ВККС, которые все же проголосовали за отложение слушания.
Может ли судья быть злостным нарушителем?
Дагестанский адвокат и преподаватель Айша Гаджиева оспаривала решение ККС республики, которая 26 июня текущего года из четырех кандидатов на должность судьи Кумторкалинского районного суда выбрала одного из ее бывших студентов, кандидатуру которого поддержал председатель Руслан Исаев. Она говорила, что члены квалифколлегии не должны быть зависимы от мнения председателя, а также по-своему толковала п. 6 ст. 18 положения работы о ККС. В нем сказано, что при голосовании каждый член квалификационной коллегии судей имеет один голос. Неудачливая претендентка считает, что это положение не допускает голосования по каждому кандидату. "Правильно, я не могу поднять две руки, но могу проголосовать по каждому кандидату, разве нет?" – решил уточнить зампред ВККС, председатель 3-го окружного военного суда Александр Сбоев. "Должность ведь всего одна", – отозвалась Гаджиева. ВККС оставила ее жалобу без удовлетворения.
Аналогичную жалобу подал юрист Борис Цахилов, которого ККС Крыма не рекомендовала кандидатом на должность судьи Евпаторийского горсуда. Впрочем, отказ получили все шестеро претендентов, и должность до сих пор вакантна. Цахилову, который работал следователем, отказали, указав на "недостаточный опыт работы в должности судьи и узкоспециализированный опыт в юридической профессии". Он считает, что таких оснований для отказа – недостаточно и утверждает, что стаж работы по юридической и "отлично" за квалификационный экзамен подтверждают его компетентность. ВККС согласилась с претендентом и удовлетворила его жалобу.
Алевтину Ахмазикову, судейский стаж которой составляет более 12-ти лет, ККС Республики Марий Эл не рекомендовала на должность мирового судьи участка № 39 Советского судебного района. Председатель квалифколлегии Светлана Русакова рассказала, что судья указала в анкете, что она и ее родственники привлекались к административной ответственности, но количество нарушений опустила. Между тем, сама она нарушала ПДД 13 раз, а ее сестра – 26 раз. Ахмазикова пояснила, что большинство нарушений допустила во время своего обучения на курсах повышения квалификации, когда до обеда должна была рассматривать дела, потом ехать на учебу за 80 км от поселка, в котором живет, и возвращаться, чтобы успеть забрать ребенка из детского сада. Приходилось спешить, отсюда и штрафы за превышение скорости. "Вы сами рассматриваете дела об административных нарушениях, и сами довольно злостный нарушитель ПДД", – упрекнул ее Сбоев. Судья призналась, что после получения кипы квитанций спросила у председателя суда, нужно ли ей писать заявление об отставке, но тот посоветовал оплатить штрафы и впредь водить аккуратнее, что она и сделала. Кузнецова же настаивала на том, что положение при котором судья является нарушителем, умаляет авторитет судебной власти. Видимо, ВККС решила так же и не удовлетворила жалобу.
19 декабря 2014 года ККС Ставропольского края отказала Татьяне Федотиковой в переназначении на мировой участок № 6 Промышленного района краевого центра. В марте этого года ВККС удовлетворила ее жалобу, в связи с нарушением процедуры (см. "Усталый председатель с низкой нагрузкой"). 17 июля 2015 года Федотиковой вновь отказали в рекомендации на должность, и на нынешнем заседании ВККС она обжаловала одновременно это решение региональной квалифколлегии и мартовское решение ВККС, поскольку та удовлетворила требования лишь отчасти – отменила решение ККС об отказе в рекомендации, но, по мнению заявительницы, должна была отменить и рекомендацию, данную другому кандидату. Кроме того, она указала, что на момент обращения в ВККС не знала о том, что краевая Дума уже занята утверждением на спорный пост кандидатуры ее оппонента. "Разве ваше обращение приостанавливает процесс назначения судьи?" – поинтересовались члены ВККС. "Получается, что так", – ответила судья, но когда ее попросили сослаться на закон, подтверждающий такую точку зрения, не смогла. Что касается повторного отказа в рекомендации на должность, то его Федотикова посчитала немотивированным. Все потому, что причиной отрицательного заключения ККС стало назначение судьей на мировой участок №6 был кандидат, ранее получившего рекомендацию. "Так как решение в отношении меня было отменено, квалифколлегия должна была заново рассмотреть мою кандидатуру", – говорила судья. ВККС с ее точкой зрения не согласилась и отказала в удовлетворении обеих жалоб.
"Если бы вещдок был ржавой лопатой…"
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Нина Трусковская 15 июля 2015 года получила дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Она рассматривала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи. Заявитель обжаловал его в части уничтожения порядка 2000 бутылок алкогольной продукции без маркировки или с поддельной маркировкой, ранее изъятых в качестве вещдоков. При этом потерпевшие – шесть компаний – производителей алкоголя на заседание приглашены не были. Судья сочла, что раз они не проявляли активности при рассмотрении дела в первой инстанции, в апелляции сложится такая же ситуация. Прокурор участвовал в рассмотрении дела, но ходатайств о вызове потерпевших не заявлял, позже за это его также привлекли к дисциплинарной ответственности. Трусковская жалобу удовлетворила и вернула 2000 бутылок владельцу, обосновав это тем, что алкоголь официально не был признан контрафактным – его экспертиза не проводилась. Потерпевшие подали кассационную жалобу, и Президиум Владимирского областного суда оставил в силе решение первой инстанции, но уничтожать было нечего – заявитель забрал вещдоки, как он ими распорядился – неизвестно.
Представитель ККС Елена Астровко, судья Владимирского облсуда, говорила о том, что судья, не пригласив потерпевших, нарушила принцип состязательности сторон, а ее определение повлекло "невозможность исполнения судебного акта и выход контрафактной продукции из-под контроля государства". "Если бы вещдок был ржавой лопатой, наверное, наказания бы не было", – пошутил кто-то из членов ВККС. Трусковская называла вмененный ей проступок ординарной судебной ошибкой, которая не влечет наложения дисциплинарной ответственности.
– Вы думали, зачем ему эта продукция? – поинтересовались члены ВККС.
– Конечно, я думала, зачем ему столько бутылок. Довод, что он приобретал алкоголь на будущие похороны и свадьбы не заслуживает критики. Неправильное я решение приняла, – самокритично отозвалась судья. Несмотря на это, Высшая квалифколлегия взыскание не отменила.
На заседании были рассмотрены и другие жалобы. Так, осталась без удовлетворения жалоба Андрея Смурова на решение ККС Камчатского края о прекращении его отставки судьи Пенжинского районного суда, а также жалоба отставника Юрия Жеребцова, который просил привести в соответствие его квалифкласс. Снова было перенесено рассмотрение вопроса вопрос о прекращении отставки бывшего зампредседателя Арбитражного суда Астраханской области Сергея Спиридонова. Основание – несоблюдение Спиридоновым "ограничений и запретов, предусмотренных в отношении судей в отставке законодательством Российской Федерации" (см. "Судья в отставке может лишиться статуса за оказание правовых услуг").
