Резонансный спор между арендатором – компанией "Вымплеком" и арендодателем – обществом "Тизприбор" вышел на финишную прямую в Окружном суде: первая инстанция вынесла решение в пользу мобильного оператора по делу о валютной аренде. Апелляция это решение отменила, а в Окружном суде стороны неожиданно для многих заявили о готовности заключить мировое соглашение. Суд объявил перерыв, чтобы изучить текст документа.
Пошли на мировую
— Мы хотим заявить ходататйство о заключении мирового соглашения между сторонами, — в самом начале заседания в Арбитражном суде Московского округа объявил представитель "Тизприбора" Алексей Станкевич, старший юрист КА "Мельницкий и Захаров".
— Мы достигли баланса интересов, — тут же подтвердил Евгений Щеглов, старший партнер КА "Делькредере", представляющей интересы "Вымпелкома".
По словам Станкевича, "Тизприбор" пошел на ряд уступок и скидок арендатору: "Без изменения конкретной арендной платы мы предусмотрели ряд других условий: сторона получает право приводить субарендаторов, отказаться от части помещений. Строго формально мы вышли за предмет спора, но так уж договорились".
— Основание для нашего обращения в суд — несоблюдение баланса интересов, нынешнее мировое соглашение его восстанавливает, потому что в нем есть неденежные преференции для нас, — добавил Щеглов.
— Что мешало рассмотреть в мировом соглашении конкретно вопрос о размере арендной платы и как оно связано с основанием иска? — задала вопрос председательствующая судья Ольга Шишова.
— Это сложное комплексное правоотношение, мы не можем математически изменить сумму. А мировое соглашение связано с основанием иска напрямую, потому что мы вводим новые виды арендной платы — 7 категорий. Кроме того, арендатор получает возможность отказаться от части помещений, получая экономическое благо, — объяснил Станкевич.
"Тройка" объявила перерыв в деле до 18 июля 2016 года, чтобы подробнее изучить условия мирового соглашения между сторонами.
С чего все начиналось: как миллионная аренда превратилась в миллиардную
В 2009 году "Вымпелком" заключил с обществом "Тизприбор" договор аренды 32 тыс. кв. м помещений в элитном офисном центре "Эрмитаж Плаза" в центре Москвы. Соглашаясь на оплату аренды в долларах, компания "Вымпелком", по ее словам, учитывала денежно-кредитную политику государства ("валютный коридор") и относительную устойчивость курса российской валюты.
Коррективы в ситуацию внесло решение ЦБ, который в ноябре 2014 года отказался от политики "управляемого плавающего курса", а санкции и цены на нефть "потопили" рубль. В результате таких обстоятельств арендодатель практически удвоил свою выручку, а арендатор, получающий доходы в рублях, столкнулся с "непрогнозируемым ростом издержек, которые не укладываются ни в одну рациональную бизнес-модель", рассказывал директор по юридическим вопросам и корпоративным отношениям "Вымпелкома" Антон Быков.
Стороны пытались урегулировать конфликт мирным путем, но переговоры ни к чему не привели, и арендатор обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-83845/15-54-532). "Вымпелком" сначала решил добиться расторжения договора на основании ст. 451 ГК о существенном изменении обстоятельств, а затем попросил суд внести в соглашение пункт о том, что курс доллара для расчета платежей не может быть меньше 30 и больше 42 рублей. Свою позицию истец подкрепил экспертными заключениями (экспертов из МГУ и ВШЭ), которые обосновывали изменение финансовой политики ЦБ, повлиявшей на курс доллара.
Истец указывал, что в результате всех изменений годовые платежи компании за аренду в рублях выросли с 900 млн до 2,5 млрд (подробнее читайте в Право.ru здесь и здесь). По мнению оператора "большой тройки", исходя из вышеперечисленных обстоятельств, условия договора необходимо изменить.
И АСГМ вынес решение в пользу "Вымпелкома", отметив, что курс необходимо ограничить, чтобы соблюсти баланс имущественных интересов сторон. Судья Тамара Голоушкина указала, что существенное повышение или понижение курса может повлечь "значительный размер неосновательного обогащения/сбережения в виде арендной платы".
Компании должны быть дальновиднее
Однако 28 марта 9-й ААС отменил решение столичного арбитража. Согласно выводам апелляционной инстанции, отказ ЦБ от регулирования курса рубля и введение экономических санкций против России сами по себе не являются теми причинами, в результате которых происходит неизбежное снижение курса национальной валюты по отношению к доллару США: "Важными факторами в данном вопросе могут быть и такие обстоятельства, как колебания мировых цен на углеводородное сырье, приток иностранного капитала, отток российского капитала в другие страны, стагнация экономики и снижение темпов роста промышленного производства, замедление роста ВВП, политическая ситуация, действия стран-эмитентов по укреплению своих валют и другое. В итоге валютный курс определяет рынок и всю совокупность рыночных факторов".
Апелляция пояснила, что, вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию с учетом проводимой в стране валютной политики и возможности перехода на рыночный курс доллара США и не могли исключать вероятность резкого ослабления курса национальной валюты в период исполнения сделки, в том числе в результате наступления различных факторов.
Индивидуальный спор или сознательный риск
Представители "Вымпелкома" сразу после решения апелляции заявили, что столкнулись с беспрецедентным давлением на судебную систему путем формирования определенного общественного мнения по данному делу. "Наши оппоненты исходят из простой вещи: договор заключен, мы должны его исполнять, суд не имеет права в него вторгаться", – утверждал Евгений Щеглов, юрист "Делькредере".
"Свобода договора не безгранична, она может ограничиваться ст. 10 и 451 ГК РФ, – добавлял Щеглов. – Наш спор индивидуален, его нельзя делать универсальным и распространять на аналогичные дела". Его коллега – Елена Демина – в свою очередь полагает, что равенство участников правоотношений должно реализовываться в эквивалентности – именно равновесие в договоре, по ее словам, и пытается восстановить "Вымпелком".
"Тизприбор" во время всей судебной тяжбы придерживался той позиции, что "Вымпелком", заключая сделку в 2009 году, сознательно пошел на риск и принял наиболее рыночную и конъюнктурную ставку. В подтверждение того, что арендодатель мог предвидеть возможные риски, "Тизприбор" ссылается на письмо ЦБ от 11 января 2016 года "О динамике курса рубля к доллару США", в котором регулятор указал, что переход к плавающему курсу не является основной причиной ослабления рубля в период с 2014 по 2015 годы, а первопричиной являются инфляционные процессы в России.
"Мы считаем решение справедливым, так как суд вернул бизнес-сообществу уверенность в незыблемости принципа свободы договора, – пояснял после решения апелляции Александр Николаев, исполнительный директор в России и СНГ Valartis Group, член инвестиционного комитета EPH. – Тем не менее, несмотря на решение суда в нашу пользу, мы, как ранее и заявляли, открыты для конструктивного диалога с "Вымпелкомом" и готовы обсуждать устраивающие обе стороны условия договора".
Как сообщил Право.ru источник, близкий к "Вымпелкому", "совокупный объем преференций, получаемый вследствие допсоглашения, позволит частично скорректировать негативный эффект от аренды офиса по существующей ставке, не сопоставимой с текущими рыночными реалиями».
