Летом 2016 года Чеченская ККС лишила полномочий зампреда райсуда, который успел поработать на этой должности всего год с небольшим. Он решил побороться за мантию в Верховном суде РФ, где разобрали ошибки судьи. В одном из дел, принятых с нарушением подсудности, он взыскал в пользу потребителя 26,8 млн руб., другое дело рассмотрел с участием соседки, хотя должен был взять самоотвод, считала Чеченская ККС. Кроме того, она обвинила зампреда в том, что он причинил российской казне десятимиллионный ущерб, когда вынес ряд неверных решений о компенсации морального вреда из-за исчезновения родственников. На заседании дисциплинарной коллегии судье удалось "оправдаться" далеко не по всем пунктам.
В апреле 2015 года судью с восьмилетним стажем Сергея Писаренко назначили зампредом Ленинского районного суда Грозного. А когда у действующей главы суда Таисы Ибрагимовой истек срок полномочий, то Писаренко стал исполнять ее обязанности. Но вскоре ККС решила проверить работу Писаренко по трем жалобам и обнаружила «систематическое пренебрежение своими обязанностями» у судьи, который до этого не имел дисциплинарных взысканий и характеризовался положительно.
Всего за второе полугодие 2015-го и первое полугодие 2016 года Писаренко получил четыре частных определения. За эти и другие нарушения 19 июня 2016 года Чеченская Квалификационная коллегия судей лишила его мантии по представлению председателя Верховного суда Чеченской республики Магомеда Каратаева. Писаренко обжаловал взыскание в Верховном суде РФ, настаивая, что не нарушал прав граждан, а ошибки не такие серьезные, чтобы лишать за них статуса. Вчера, 19 сентября, ВС выслушал аргументы сторон и разобрался в нарушениях Писаренко.
"Люди едут в Чечню проблемы решать?"
Часть из них была связана с неверным определением подведомственности и подсудности. Например, Писаренко разрешил дело ООО "Мировые Технологии Строительства-Юг" к СОАО "ВСК" (дело № 2-2599/2014). "Два юридических лица спорят, какие могут быть сомнения [в том, что спор должен рассматривать арбитражный суд – Право.ru]?" – прокомментировал на заседании ВС член Чеченской ККС, судья Урус-Мартановского городского суда ЧР Сайд-Али Сайдаев.
Но проблемы возникали и с адресами граждан – Писаренко не всегда проверял те, что указывались в исковых заявлениях. Таким образом, в конце 2015 года он присудил Яхите Садулаевой почти 30 млн руб. за отказ "БМВ Русланд Трейдинг" расторгнуть договор купли-продажи из-за технической неисправности автомобиля (дело № 2-1480/2015). Решение вызвало резонанс, поскольку большую часть суммы – 26,8 млн руб. – составляли пени за то, что продавец не исполнил требования потребителя о замене машины на новую, сообщал "Коммерсант". Авторейдер заявлял о пропуске срока исковой давности (автомобиль был куплен в 2011 году) и о нарушении подсудности, поскольку Садулаева была зарегистрирована в Москве. Но Писаренко принял иск, поскольку обладал информацией, что истица зарегистрирована в Грозном. Восстановил он и срок исковой давности из-за "исключительности случая" (какого – не сказано). Но закончилась история тем, что Писаренко получил частное определение, а иск был рассмотрен и отклонен Головинским райсудом (текст решения в Интернете отсутствует).
"Вы восстановили срок исковой давности, но не указали, почему, – обратился к Писаренко судья ВС Сергей Рудаков. – А между тем, цена вопроса – 30 млн руб.". Еще же несколько дел, разрешенных по месту временной регистрации, он прокомментировал риторическим вопросом: "Что, люди едут в Чеченскую республику проблемы решать?" Писаренко защищался тем, что неправильное определение подсудности и подведомственности – одна из самых распространенных судейских ошибок. Принимая решения, он был уверен в своей правоте.
Еще одна претензия касалась дела № 2-40/2014, в котором Ирина Гуданова* добивалась признания сына недееспособным. Проживала она в соседнем доме с Писаренко, поэтому он должен был не разрешать вопрос, а взять самоотвод, решила Чеченская ККС. Но сам податель жалобы заявил, что у него нет родственников в Чечне, а по тому адресу Гуданова по факту не живет. Его адвокат Анна Паничева спросила, все ли знают всех своих соседей.
Но Рудакова такое объяснение не устроило:
– Зачем совершать такие действия, которые могут в обществе толковаться по-разному? Поставьте себя на место адвоката. Судья-сосед – это ведь столько пищи для разговоров.
Тот ответил, что умысла не было, и сослался на загруженность.
Местные особенности судопроизводства
Помимо прочего, Чеченская ККС обвинила судью в том, что он нанес ущерб казне на 10 млн руб. – на такую сумму он удовлетворил ряд исков к Минфину о взыскании морального вреда в связи с исчезновением родственников, хотя не было доказано, что они умерли при конкретных обстоятельствах. На это Писаренко отвечал, что фактически взысканий не было, поскольку решения отменил Верховный суд ЧР. Он рассказал, что был под влиянием Постановлений Европейского суда по правам человека, в которых говорилось, что государство нарушает права граждан, если не проводит эффективного расследования обстоятельств, при которых исчезли близкие родственники. Судей инструктировали, что "людям надо помогать, нельзя их бросать", – сказал Писаренко. Подводя итог, он отметил, что нескольких ошибок недостаточно, чтобы лишать судью мантии. Они были исправлены вышестоящими инстанциями. А часть судебных актов не обжаловалась и вступила в силу, поэтому некорректно говорить о том, что они незаконны, как это делает Чеченская ККС.
Кроме того, по мнению судьи, на его дисциплинарное дело повлияла бывшая председатель Ленинского райсуда Ибрагимова. Писаренко возглавил суд после того, как у нее истек срок полномочий, а сама она стала работать рядовой судьей. Писаренко был уверен, что его назначение ей не понравилось, потому что их отношения резко испортились. Признаки заговора судья видит в двух из трех жалоб, по которым ККС начала проверку его работы. Их подали бывший помощник Ибрагимовой А. Мусаитов и некий В. Бадаев, который не участвовал в делах Писаренко. Оба обвиняли судью в коррупции. Бадаев при этом приводил факты из дел, которых не было в открытых источниках. Мусаитов также проявил осведомленность о разбирательствах, к которым не имел отношения, говорил Писаренко.
Обвинений в коррупции ему так и не предъявили, а подозрительные жалобы лишь подтверждают эту версию, говорил он. Впрочем, судьи квалифколлегии не проявили большого интереса к этим словам, посчитав, что они не имеют прямого отношения к делу.
"Допустил ошибку – вон из профессии?"
Сайдаев из Чеченской ККС не видел причин снисходительно отнестись к Писаренко: ошибки в подведомственности и подсудности грубые, поскольку ситуации простые для судьи с восьмилетним стажем. Ущерб государству – это еще половина вопроса, говорил Сайдаев. Дисциплинарных нарушений, по его словам, было для наказания достаточно. Кроме того, дела о компенсации морального вреда из-за исчезновения родственников в Чечне удовлетворяют лишь в каждом третьем случае. А тот факт, что часть решений не обжаловалась и вступила в силу, еще не опровергает того, что в них нет нарушений, отметил Сайдаев.
– Допустил ошибку – вон из профессии? – спросила адвокат Писаренко Паничева.
– Все люди ошибаются, но эти нарушения повторяются из одного спора в другой, – отметил Сайдаев. – Одного дела Садулаевой и БМВ достаточно [для прекращения полномочий].
– А как же стабильность кадров? – уточнила Паничева. – ККС не обсуждала, как можно иначе [нежели прекращением полномочий] наказать молодого судью?
Сайдаев сказал, что вопрос не ставился, хотя точно он не помнит.
– Где он уронил авторитет правосудия настолько, что ему уже невозможно работать?
На этот вопрос Сайдаев не дал четкого ответа. А коллегия после получасового совещания объявила, что отменяет решение Чеченской ККС и возвращает Писаренко мантию.
