Алексей Канивец был так возмущен хамством сотрудников "Макдоналдса", что подал к компании иск на 1 млн руб. Чтобы доказать необоснованность претензий, юрист компании привел в суд четырех свидетелей. Судья однако их выслушивать не стал и в иске отказал.
Как написал Канивец в иске, в течение 2010 года работниками "Макдоналдса" был совершен ряд хулиганских действий, выразившихся в оскорбительном обращении с посетителями, бранной ругани, хулиганских провокациях, незаконных отказах в торговом обслуживании. В марте администрация признала факт оскорбительного поведения, но "выводов не сделала". В сентябре 2010 года хулиганское поведение привело к тому, что одну из сотрудниц пришлось доставить в ОВД по Южно-портовому району в ВАО Москвы. По словам представителя Канивца, сотрудница кидалась стаканчиками.
Правоохранители провели с ней беседы, а недовольный клиент обратился в Департамент торговли и услуг Москвы. 20 мая 2011 года ведомство организовало встречу Канивца с представителями "Макдоналдса", во время которой они обещали направить ему письмо с извинениями, и сообщить, какие меры приняли.
- Наверно, четвертованы, засунуты в жбан с кипящим маслом для картофеля, – фантазировал в минувшую пятницу судья Тверского суда Евгений Комиссаров.
В июне 2011 года Канивец получил из Департамента торговли и услуг письмо, в котором говорилось, что "Макдоналдс" официально признал вину, однако обещанных извинений он так и не дождался. Последней мерой в борьбе с компанией и стал иск в Тверской райсуд, в котором он требовал выплатить ему 1 млн руб.
По мнению Канивца, действия ответчика не только нарушают его права потребителя, но "являются прямым нарушением" ряда других законов РФ: ст.5.61 КоАП (Оскорбление) и 20.1 КоАП (Мелкое хулиганство), что проявляется в унижении чести и достоинства, а также нецензурной брани в его адрес, в адрес друг друга и в адрес других посетителей, свидетелем чего он неоднократно становился. Кроме того, представители "Макдоналдса", отказывая в предоставлении ответа, нарушают ст. 140 УК (Отказ в предоставлении гражданину информации), "так как данные документы затрагивают мои права и законные интересы", написал истец.
В пятницу слушание, назначенное на 14:20, началось только в 16:30, в коридоре была большая очередь. Войдя в зал, юрист "Макдоналдса" Илья Полетаев, стал звонить:
- Пожалуйста, собирайте всех и подходите, — сказал он.
- Всех – это кого? – испугался судья Комиссаров.
Ответчик пояснил, что это четыре свидетеля, которые имеют непосредственное отношение к делу: сотрудница, которая упоминается в иске, свидетель, который изучал записи с камер, и еще двое сотрудников, участвовавших в переговорах с истцом.
- У меня на вас сегодня ровно 10 минут, — предупредил судья и перешел к рассмотрению дела.
Тогда юрист приобщил к делу копии объяснений работников "Макдональдса" после внутренней проверки и копии ответов компании в адрес госорганов.
- На какой норме права основаны требования истца направить ему письмо с извинениями? — спросил Полетаев у представителя истца.
- На основании письменного обращения в Департамент торговли. В письме было указано, что будут принесены извинения. И на основании закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика спросил и про компенсацию. В этом истец опирался на статью Гражданского кодекса, защищающую честь и достоинство.
- Имеются ли у истца доказательства по иску?
- Ответ из УВД, письмо Департамента торговли и услуг Москвы.
- Ст. 12 ГК определяет перечень способов защиты гражданских прав, и такого способа, как оформление писем, статья не содержит, — отметил Полетаев. Сведения, изложенные в иске, не являются фактами. Это некое впечатление истца.
Про письма из ОВД и Департамента торговли он сказал, что в них нет сведений об обстоятельствах, на которые ссылается истец. Письма не содержат доказательств противоправных действий в отношении истца.
Судья удалился и через 10 минут вынес решение – в иске отказать.
