Рейтинги доверия к судебной системе существуют во многих странах мира. Различие, пожалуй, только в том, насколько эти рейтинги соответствуют действительности. А еще — в отношении к ним. В конце концов, вопрос о том, кому это нужно, и нужно ли вообще — отнюдь не праздный. Тем более для России.
Самый низкий уровень доверия к судебной системе отмечается на территории стран так называемого постсоветского пространства. Так, более 75% украинцев уверены, что в судах невозможно добиться правды или это слишком дорого стоит. В Молдавии о судебных органах также не высокого мнения — уровень доверия колеблется на уровне в 28% и не думает повышаться.
На фоне столь плачевных результатов выделяются США, которые многим развивающимся в правовом плане странам могут дать фору. По данным компании Gallup Poll, специализирующейся на исследовании общественного мнения более чем в 100 странах мира, 61% американцев в целом одобряют курс Верховного суда Соединенных штатов Америки (результаты исследования). За прошедшее десятилетие это лучшая оценка работы судебной системы.
При этом американские суды буквально находятся под колпаком — "рейтинги доверия" составляются регулярно, и эта информация совершенно открыта: взлеты и падения отследить крайне просто. Так, в июне 2009 года 59% американцев одобрительно отозвались о работе Верховного суда, что выше показателей сентября 2008 года, когда 50% респондентов положительно оценили работу суда.
Примечательно, что другая исследовательская компания — Rasmussen Reports связывает улучшение репутации Верховного суда США в глазах американцев с приходом в Белый дом Барака Обамы. Согласно свежим данным, полученным в ходе опроса, 48% американцев полагают, что Верховный суд справляется со своими обязанностями. Это на 12% выше показателей июня и на 7% выше показателей мая.
Совсем другая картина
В России дела обстоят не столь радужно. Рейтинги если и составляются, то проследить методологию и системность несколько затруднительно. Кроме того, результаты опросов не доводятся до широкой аудитории. В этих условиях объективно отследить динамику повышения или понижения доверия к судебной системе очень сложно.
Тем временем власти признают наличие проблем, негативно сказывающихся на общественном мнении: затягивание рассмотрения дел, процессуальная неэффективность, необъективность выносимых решений и их низкий уровень. Все это было изложено в Постановлении Правительства Российской Федерации "О федеральной целевой программе „развитие судебной России“ на 2007-2011 годы" № 583 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009 N 235) еще в 2006 году. Однако с тех пор изменилось немногое, в том числе касательно учета мнения рейтинговых агентств и увеличения количества независимых рейтинговых оценок доверительного отношения к системе правосудия.
В текущем году на имеющиеся недостатки вновь обратили внимание. На совещании-семинаре судей в Москве был представлен доклад "Уровень доверия как критерий эффективности" пресс-секретаря Верховного суда РФ П.П. Одинцова (тезисы доклада). Примечательно, что, по мнению российского судейского сообщества, одним из негативных факторов, влияющих на формирование мнения о судебной системе, является недовольство проигравшей стороны, которая норовит обратиться в Страсбург и заклеймить продажную российскую систему. Это действует и на тех респондентов, принимающих участие в опросе общественного мнения, которые никогда непосредственно не сталкивались с судебными органами.
Достается и СМИ, которые критикуются за усиление негативных настроений. Однако тут впору вспомнить о статье 29 Конституции Российской Федерации, в которой "каждому гарантируется свобода мысли и слова", в том числе средствам массовой информации, освещающим вопросы коррумпированности судебной системы и ее неэффективной работы.
Наконец, почему-то абсолютно не принимается во внимание тот факт, что в тех же США ничуть не меньше обиженных и неудовлетворенных судебными решениями. Однако же рейтинг доверия к судебной системе там, вопреки законам, выведенным российскими судьями, выше.
Екатерина Шестакова
