Защита авторских прав в сети интернет до сих пор остается настоящим вызовом для юристов как в России, так и в США и Европе. Ведь интернет многократно упростил процесс копирования и распространения охраняемого авторским правом контента, в том числе незаконного копирования. Отследить интернет-пиратов и найти доказательства незаконного скачивания - непростая задача не только с технической, но и с юридической точки зрения. Кроме того, как показали недавние судебные разбирательства в США и Европе, в делах о защите авторских прав в интернете вступают в противоречие два принципа - собственно, защиты авторского права и охраны частной жизни.
Не удивительно, что судебная практика в этой области крайне противоречива. Это объясняется еще и тем, что ответственность провайдеров за нарушения, допускаемые пользователями, либо не предусмотрена, либо ограничена (в разных странах Европы и в США). Какие юридические средства защиты авторского права есть у правообладателей? Должны ли нести ответственность пользователи? Разбираться в этом Pravo.ru помогали специалисты - адвокат коллегии адвокатов "Клишин и партнеры", директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин и старший юрист компании Baltic Law Officies и юридический представитель международной ассоциации производителей программного обеспечения BSA в России Анна Петрова.
Насколько разными могут быть подходы судов к вопросу о соотношении защиты авторского права и защиты частной жизни, показывают два совершенно противоположных решения, принятых недавно американским и швейцарским судами.
Дело Boll KG: в США суд обязал передать правообладателю IР-адреса пользователей-пиратов
Суд в США встал на сторону правообладателей, узаконив практику выдачи правообладателям имен и фамилий пользователей-пиратов. Такое решение приняла 10 сентября федеральный окружной судья Розмари Коллиер (Rosemary Collyer) по иску продюсерской компании Boll KG.
Компания владеет правами на боевик Far Cry, снятый по мотивам одноименной компьютерной игры. Весной 2010 года компания попыталась привлечь к ответственности пользователей, нелегально распространяющих через Интернет пиратские копии киноленты.Преследование пиратов Boll KG поручила американской юридической фирме US Copyright Group.
Юристы вычислили IP-адреса пользователей, нелегально скачавших фильм, и через провайдеров узнали их имена и фамилии. Нарушителям были присланы повестки в суд.Многие пользователи, получившие повестки, назвали их недействительными, так как считали, что провайдер не вправе раскрывать их личные данные третьим лицам. Теперь суд официально разрешил правообладателям узнавать у провайдеров личные данные пользователей - нарушителей авторских прав и использовать эту информацию для рассылки судебных повесток.
В Америке законодательством установлен четкий порядок индентификации нарушителей авторского права в интернете
Такая практика, объясняет старший юрист компании Baltic Law Officies Анна Петрова, основывается на положениях принятого в 1998 году Закона об авторском праве в цифровую эпоху Digital Millennium Copyright Act (DMCA).
Важным новшеством DMCA стало положение, согласно которому автор/правообладатель получил разрешение обратиться в любой окружной суд США, чтобы он выдал провайдеру предписание об идентификации подозреваемого нарушителя. Предписание обязывает провайдера передать правообладателю информацию, необходимую для установления нарушителя. Правда, при условии, что провайдер такой информацией располагает. Таким образом, в США, в отличие от России и Европы, существует процедура, в соответствии с которой информация о пользователях в Интернете должна быть раскрыта провайдером, пояснила юрист.
Однако даже в США ответственность провайдера ограничена. Согласно положениям Закона об ответственности за нарушения авторского права в сети Интернет (OCILLA), провайдеры обязаны прекращать оказание услуг нарушителям авторских прав. После того, как провайдеру поступит уведомление о нарушении авторских прав, он должен быстро удалить материал или заблокировать к нему доступ. Однако провайдеры не могут быть привлечены к ответственности за нарушения, если они не получают никакой финансовой выгоды напрямую от деятельности, которая нарушает авторские права, не знают о совершаемом нарушении, но, получив уведомления от авторов или их представителей, быстро пресекают пиратство.
Швейцария: суд запретил выдавать ip-адреса интернет-пользователей
Верховный суд Швейцарии принял крайне важное для всей практики борьбы с интернет-пиратством решение, согласно которому компании Logistep (которая занимается сбором информации о владельцах адресов) запрещено отслеживать адреса частных пользователей, скачивающих фильмы и музыку из Интернета.
Отслеживание ip-адресов суд признал вторжением в частную жизнь интернет-пользователей, отменив, таким образом, решение нижестоящей инстанции - Федерального административного суда. Он считал выдачу ip-адресов хоть и сомнительной, но в принципе законной практикой.
Федеральный административный суд считал, что цель, которую преследует Logistep и ее клиенты, оправдывает средства, поскольку других способов борьбы с такой формой пиратства не существует. Кроме того, общественный интерес, который заключается в борьбе с интернет-пиратством, по мнению Федерального суда, преобладает над интересами частных интернет-пользователей, которые имеют право на защиту частных данных.
Верховный суд согласился, что судебная практика по этому вопросу крайне противоречива, однако все же встал на сторону интернет-пользователей. Это решение, возможно, заставит правительство искать законодательное решение проблемы защиты авторского права в сети Интернет.
Швейцария станет "приютом" для интернет-пиратов?
По мнению адвоката Себастьяна Фанти (Sébastien Fanti), специализирующегося на защите авторских прав в сети, решение суда будет иметь весьма существенное значение для всей судебной практики в данной области и может привести к тому, что Швейцария "приютит" у себя пиратов со всего мира. По крайней мере, юрист ожидает роста числа серверов файлообменных сетей.
"Отныне нет никаких легальных способов отслеживать кого-то в Интернете в связи с нарушением авторских прав", - говорит юрист. В Швейцарии действует ряд организаций, которые предлагают правообладателям помощь в поиске пользователей Интернета, нелегально скачивающих фильмы или музыку, чтобы затем предъявить им иски о нарушении авторских прав.
В частности, Logistep использовала специально разработанное программное обеспечение, отслеживающее IP-адреса и трафик пользователей. По результатам работы составлялась база данных, которая передавалась правообладателям.
Хотя компания отрицает, что занималась сбором денег у пользователей-нарушителей, правообладатели смогли получить довольно крупную сумму благодаря собранной информации. Так, девушка из Монтаны вынуждена была заплатить 13 тысяч швейцарских франков правообладателям. Вопрос о том, смогут ли такие пользователи вернуть свои деньги в результате решения суда, остается открытым.
В ЕС и России раскрыть персональные данные можно, только если возбуждено уголовное дело
Комментируя столь противоречивую практику судов США и Европы, адвокат коллегии адвокатов "Клишин и партнеры", директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин отметил, что по данному вопросу не существует единого решения, применимого к любому случаю.
По его мнению, в этой области действительно существует конфликт 2 принципов - охраны тайны частной жизни и защиты авторского права. Право на частную жизнь гарантировано многими правовыми актами, в том числе Конституцией России и Европейской конвенцией по правам человека. С другой стороны, защита авторского права также гарантирована Конституцией и другими правовыми актами. Поэтому вопрос заключается в том, как совместить эти два принципа. Как видим, суды демонстрируют два совершенно противоположных подхода.
Европа - за защиту свобод и неприкосновенности частной жизни граждан, США - на стороне правообладателей, что логично
Суды Евросоюза пошли по пути защиты в первую очередь права на защиту тайны частной жизни и персональных данных - в том числе ip-адреса, с помощью которого можно установить электронный адрес и имя интернет-пользователя, говорит Энтин.
Поэтому в странах ЕС, практике которых в этом отношении следует пока и Россия, раскрыть такую информацию возможно только том случае, если против какого-либо конкретного лица возбуждено уголовное дело. В странах ЕС и в России бизнес, подобный тому, который вела компания Logistep, в принципе не возможен, поскольку противоречит закону.
В США же, где сосредоточены самые крупные компании-правообладатели, имеющие большое влияние и возможности для лоббирования своих интересов, ситуация иная. Там суды встают на сторону правообладателей, предоставляя им более широкие возможности для защиты своих прав.
500 разработчиков программ создали международную ассоциацию, которая защищает их права
Для борьбы с пиратством многие правообладатели создают ассоциации для защиты авторских прав. Эти ассоциации подают иски в суды против нарушителей от имени правообладателей.
Так, несколько месяцев назад организация Software and Information Industry Association (SIIA), которая объединяет более 500 производителей программного обеспечения и другого цифрового контента, подала сразу три иска в суды Германии и Великобритании. В судебном разбирательстве оказались замешаны интернет-акуционы, прежде всего популярный eBay, пользователи которого выставляли на торги взломанные версии приложений компании Adobe Systems.
"Эти иски открыли новый фронт на нашей войне с программным пиратством", - заявил Кит Капфершмид, вице-президент SIIA по вопросам интеллектуальной собственности и защиты авторских прав.
Представляя интересы компании Adobe, организация провела собственное расследование и подала три иска против on-line продавцов, выставивших, как утверждают правообладатели, контрафактные копии программного обеспечения Adobe на аукционе eBay.
За последние три года SIIA подали более 100 исков против пользователей, подозреваемых в продаже пиратских копий программного обеспечения через интернет-аукцион eBay. По подсчетам it-компании IDC, только за 2009 год размер этого теневого бизнеса составил 53 миллиарда долларов.
В России ассоциации, защищающие авторские права, обращаются в правоохранительные органы
Активно действуют такие ассоциации и в России. Например, Ассоциация производителей программного обеспечения (Business Software Alliance, BSA) инициировала громкое разбирательство против российского отделения компании LG.
После того, как в BSA поступило анонимное сообщение о том, что в российском представительстве компании LG используется нелицензионное программное обеспечение компаний-участников Ассоциации, была проведена проверка. После этого юристы BSA направили в компанию LG предупредительное письмо, информирующее об ответственности за использование нелицензионных продуктов.
Компания LG проигнорировала обращение и предупреждение Ассоциации, после чего юристы BSA обратились в правоохранительные органы РФ, - в Департамент экономической безопасности МВД РФ. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ДЭБ МВД РФ в офисе компании LG, на 60 персональных компьютерах было обнаружено нелицензионное программное обеспечение на сумму более 2 миллионов рублей. Авторские права на него принадлежат участникам BSA - компаниям Adobe и Corel.
Комментируя ситуацию с защитой авторских прав в Интернете в целом, Анна Петрова отмечает, что действительно мировая практика защиты интеллектуальной собственности в сети только формируется, вырабатываются основные принципы этой защиты. Правда, как мы заметили выше, в США уже не первый год существуют "работающие механизмы", с помощью которых удается привлекать к ответственности пользователей-пиратов, незаконно скачивающих контент. Прецедентная система права позволяет гибко подходить к защите нарушенных прав.
Практика ЕС и России: провайдер не несет ответственность, а пользователя трудно "поймать"
В Европе, как и в США, были приняты ограничения ответственности Интернет-провайдеров. Об этом говорится в Разделе 4 Директивы 2000/31/EC Европейского Парламента (Директива об электронной коммерции). Нормы так называемой "безопасной гавани" играют очень важную роль в формировании практики по защите прав интеллектуальной собственности. Директива обязывает провайдеров сотрудничать с правообладателями. Провайдеры не вправе игнорировать обращения правообладателей. Но процедура такого сотрудничества должна быть четко прописана в законе.
В России подобных норм права пока нет, но необходимость их принятия очевидна, что подтверждается судебными решениями, считает старший юрист Baltic Law Officies Анна Петрова.
Так, Президиум ВАС РФ по делу от 7 июня 2010 года (по иску правообладателя ООО "Контент и право" в отношении хостинг-провайдера "Мастерхост") фактически закладывает принципы "безопасной гавани".
Согласно решению президиума ВАС, провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных. При этом правообладатель должен был обращаться с иском непосредственно к нарушителю, тем более что провайдер предоставил правообладателю сведения о нем.
Вообще, по наблюдениям Анны Петровой, на практике дел, возбужденных в отношении лиц, которые незаконно скачали произведения, в России пока нет. Но уже достаточно много примеров привлечения к ответственности лиц, которые не просто скачивали произведения, но и впоследствии распространяли их в сети Интернет. Такие дела заканчивались уголовными приговорами, напоминает Анна Петрова.
За что именно в России наступает ответственность?
За незаконное использование произведения. А что является таким произведением? Как сказано в IV части ГК РФ, воспроизведение, запись в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения… При этом, по смыслу Бернской конвенции, воспроизведением охраняемого произведения в электронном виде считается и простое хранение этого произведения в цифровой форме в электронном средстве.
Иначе говоря, если какой-либо файл, незаконно скачанный в Интернете, хранится, к примеру, на интернет-сервере, это уже нарушение. Правообладатель может обратиться в правоохранительные органы для привлечения нарушителя к ответственности.
Какое наказание грозит нарушителям-пиратам
Предусмотрена и административная, и даже уголовная ответственность.
Если размер нарушения составил более 50 тысяч рублей, виновное физическое лицо привлекается к уголовной ответственности, как правило, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Также взыскивается штраф. Не стоит забывать и о гражданской ответственности - правообладатель может потребовать возмещения вреда за нарушение авторских прав.
Автор: Елена Голотенко
