В последние несколько лет в юридической отрасли Америки наблюдается новое явление — инвестиции в судебные иски. Одни считают это неэтичной и опасной практикой, другие же видят в ней не только спасение для юридической отрасли, но и потенциал для взрывного роста.
Идея очень проста — финансовая компания так или иначе вкладывает деньги в работу юристов, обслуживающих истца, и взамен получает оговоренную долю выигранных денег. Причем рентабельность может быть огромной — десятки, в некоторых случаях, сотни процентов. Такая практика получила название "альтернативное (или стороннее) финансирование исков".
Pro
Экстраординарная, особенно по западным меркам, прибыльность таких вложений — не пустые слова. В одном из недавних случаев аризонский застройщик, Gray Development Group, подал иск против своего конкурента, но когда рецессия — начавшаяся и, возможно, вызванная кризисом американского рынка недвижимости — оставила истца без денег, юристы, обслуживавшие истца, познакомили его с инвестиционной компанией Burford. Компания вложила $6 млн в поддержку иска, застройщик выиграл и теперь "инвестор" получит $18 млн — 300% от вложенной суммы.
Финансовая компания с говорящим названием Juridica Capital Management объявила о семикратном росте прибыли в 2011 финансовом году, вышеупомянутая Burford — о десятикратном. Ричард Филдс, глава Juridica, объясняет привлекательность подобных вложений тем, что это "альтернативные активы, слабо зависящие от остального рынка". Кстати, Ричард Филдс ранее делал карьеру как юрист, защищающий интересы корпоративных истцов. Ожидаемые вложения миллионов и даже, возможно, миллиардов долларов неизбежно увеличат потребность в юридических услугах не только напрямую, в виде платы за работу в судах, но и косвенно, в виде затрат на обеспечение юридической чистоты деятельности различных бизнесов.
Бредли Борден, профессор Бруклинской юридической школы, считает, что практика стороннего финансирования принесет беспрецедентные результаты, как для юридической отрасли в целом, так и для работающих в ней. Об этом он пишет в статье, опубликованной в Huffington Post.
Во-первых, доступ к капиталу увеличит количество исков как таковых, поскольку потенциальных истцов не будет сдерживать страх остаться без денег на юристов в ходе процесса, а также увеличит сложность дел, по сходной причине — будет больше желающих разрешать запутанные дела с помощью суда. Очевидным следствием роста числа и сложности дел будет рост спроса на адвокатов.
Во-вторых, представители бизнеса будут вынуждены учитывать увеличившиеся шансы оказаться ответчиками. Проигранный иск означает потерю огромных сумм — в приведенном выше примере аризонского застройщика победитель должен был получить $110 млн. Соответственно, предприниматели будут тратить все больше на юридическое обеспечение сделок и транзакций. Спрос на юридическое обеспечение, в свою очередь, вызовет спрос на компетентных специалистов в соответствующих областях права, то есть, опять же, потребуется больше юристов.
В-третьих, внешнее финансирование, в сочетании с постепенным восстановлением экономики, с одной стороны, и уменьшившимся в последние годы числом учащихся юридических вузов, с другой, резко подтолкнет вверх доходы юристов.
В годы кризиса, когда спрос на юруслуги заметно упал, в юридические школы поступало заметно меньше людей, потому что найти работу по специальности с приличной зарплатой становилось все труднее. Абитуриентов можно понять — как сообщила Национальная ассоциация трудоустройства юристов (National Association for Law Placement), более половины выпускников 2011 года работают за годовую зарплату около $60 000, что примерно соответствует доходу сержанта полиции Нью-Йорка — это примерно вдвое меньше, чем до начала кризиса. При этом выпускники начинают карьеры с огромными, в сотни тысяч долларов, долгами.
Contra
Однако остается ряд проблем, смущающих более консервативных членов профессионального сообщества. Оппоненты представляют ряд контраргументов этического и юридического свойства.
Американская ассоциация адвокатов выпустила доклад о возможных проблемах, связанных с внешним финансированием. В законодательстве подавляющего большинства американских штатов сохранились прямые запреты на champerty, то есть "перекупку" прав на подачу иска, и практику barratry, по смыслу примерно соответствующее сутяжничеству. Эти запреты возникли еще в средневековом английском праве и вместе с колонистами переехали в Америку. Авторы доклада отказываются анализировать практику стороннего финансирования с точки зрения соответствия вышеупомянутым требованиям, но отмечают, что проблема существует, по крайней мере, потенциально.
Джон Бейснер, партнер в юридической фирме Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, в прошлом году заявил, что практика внешнего финансирования будет поощрять необоснованные иски и что вообще “вся теория сводится к тому, чтобы превратить систему правосудия в фондовый рынок".
Если речь идет об инвестициях, то начинают действовать законы, регулирующие этот род предпринимательства. Скажем, вопросы, связанные с конфиденциальностью и отношениями между адвокатом и клиентом: в теории адвокатская тайна так же свята, как врачебная и тайна исповеди. Но финансирующая компания — не имеющая вообще никакого отношения ни к предмету иска, ни к сторонам процесса — хочет иметь возможность заранее получить максимальный широкий доступ к материалам дела, чтобы принять информированное решение об инвестировании, а затем и отслеживать ход процесса. Конечно, у клиента как минимум спросят разрешения, но ведь клиент может оказаться не вполне свободен в своем выборе, если у него недостает средств для ведения процесса.
Под сомнение может быть поставлена и профессиональная независимость юристов, обслуживающих клиента, — они заключают сделку с третьей стороной, чьи интересы могут вступить в противоречие с интересами клиента. Кроме того, сами юристы могут быть связаны с финансовыми компаниями и даже иметь в них долю — в некоторых ситуациях это создаст очевидный конфликт. Неоднозначные ситуации с большой долей вероятности возникнут в случае, если юрист платят за посредничество при поиске финансирования.
* * *
Чтобы понять масштаб возможных перемен, следует иметь в виду, что рецессия сделала рынок юридических услуг рынком покупателя. Клиенты, получив возможность оказывать давление на юридические фирмы, добились немалых скидок и уступок. Вследствие этого фирмы стали платить поступающим на работу выпускникам заметно меньше, число рабочих мест также сократилось.
Теперь, если внешнее финансирование будет иметь ожидаемый эффект, неожиданно потребуется гораздо больше квалифицированных юристов, чем имеется на рынке труда. Чтобы победить в конкуренции за лучших, юрфирмы будут вынуждены существенно повышать стартовые зарплаты и придумывать другие стимулы для выпускников юридических вузов.
Быстрый рост спроса на юридические услуги не только подтолкнет вверх зарплаты новичков, но и цены на юридические услуги в целом. В результате рынок покупателя может за считанные годы превратиться в чистый рынок продавца, что станет одной из самых масштабных перемен рынка в истории. Выиграют от нее юрфирмы, юристы, и инвесторы. Проиграет бизнес и, если правы скептики, общество.
