Апелляционная коллегия ВС рассмотрела жалобу Александра Глухова, бывшего зампреда Центрального районного суда Волгограда. Глухова лишили полномочий еще в декабре 2016 года по представлению председателя Волгоградского областного суда Александра Подкопаева. Причиной послужило то, что судья досрочно освободил осужденного, который не отбыл и половины срока. Судья настаивал, что случившееся было просто "арифметической ошибкой", – до половины срока, при котором возможно УДО, заключенному оставалось всего 11 дней. Произошедшее судья объяснил большой нагрузкой. Кроме этого, однако, ему в вину вменяли и то, что дело об УДО должен был рассматривать не суд, в котором работал Глухов, а суд города Камышина, где осужденный отбывал наказание. Но судья, по мнению региональной ККС, специально этапировал осужденного как свидетеля по другому делу, чтобы изменить подсудность и освободить его досрочно.
Глухов настаивал: решение лишить его полномочий после единственного нарушения – следствие предвзятости председателя облсуда. По его словам, конфликт с Подкопаевым произошел после того, как в 2014 году Глухов удовлетворил ходатайство следствия об аресте активов местного металлургического завода "Красный Октябрь": Подкопаев был не согласен с таким решением, указывал Глухов. Предвзятость была еще и следствием письма главе ВС Вячеславу Лебедеву, в котором Глухов и ряд других судей пожаловались на плохое оснащение суда.
Он попытался обжаловать решение ККС в дисциплинарной коллегии ВС, но безуспешно. Тогда он решил оспорить решение в ВККС. Но оказалось, что Глухов пропустил срок подачи жалобы. Пытаясь восстановить пропущенный срок, он настаивал, что п. 1 ст. 26 закона "Об органах судейского сообщества" не предусматривает возможность одновременно обжаловать решение в два разных органа, и указана последовательность обращений в суд и в ВККС для оспаривания решений квалифколлегий. Глухов указывал, что закон о статусе судей не устанавливает сроки для обжалования решений ККС о досрочном прекращении полномочий. Он также обращал внимание, что пропустил срок подачи жалобы в ВККС по уважительной причине: его дело в этот момент рассматривалось дисциплинарной коллегией ВС. Но ККС решила, что уважительной причиной это не является, и отказалась восстановить пропущенные сроки. Не увидел причин поддержать Глухова и Верховный суд.
Решения ККС о прекращении полномочий могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения, напомнили в ВС. При этом решение квалификационной коллегии судей, обжалованное в судебном порядке, не подлежит обжалованию в ВККС РФ, подчеркнули в дисциплинарной коллегии, сославшись на абз. 2 п. 1 ст. 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого ВККС 22 марта 2007 года. Такую позицию подтверждает и п. 5 Пленума ВС № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".
"Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не вправе рассматривать жалобу судьи на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на него дисциплинарного взыскания, если судья обжаловал это решение в судебном порядке",
– п. 5 Пленума ВС № 13.
С учётом того, что право на обжалование решения ККС Волгоградской области в судебном порядке Глухов уже реализовал, ККС Волгоградской области правомерно отказала ему в восстановлении срока для подачи жалобы в ВККС, заключил Верховный суд. При этом ссылаться на ст. 26 закона "Об органах судейского сообщества" неверно, отметили судьи: у гражданина нет возможности одновременно использовать оба способа защиты, а обращение в суд – это неуважительная причина для того, чтобы восстановить срок на подачу жалобы в ВККС, "поскольку исключает производство по аналогичной жалобе в органе судейского сообщества".
Эту позицию подтвердили и в апелляционной коллегии под председательством судьи Галины Манохиной. В очередной раз рассмотрев доводы экс-судьи, Глухову снова отказали в удовлетворении жалобы.