История дела
В сентябре 2017 года следователь ходатайствовал перед Тверским районным судом Москвы об обыске двух квартир, которые, как предполагалось, принадлежали подозреваемой по уголовному делу. Он полагал, что в них могут находиться электронные носители информации, предметы и документы, имеющие значение для дела. Прокурор поддержал, а суд удовлетворил ходатайство, так как рапорт следователя подтвердил факт проживания подозреваемой в этих квартирах.
В последний день октября сотрудники спецподразделения МВД по указанию следователя начали ломать дверь одной из квартир. От этого шума проснулся настоящий жилец этой квартиры – адвокат Еврейской автономной области Сергей Овчаренко.
Он предоставил следователю доказательства того, что помещение принадлежит ему, а также показал ордер на представление интересов подозреваемой. Он добавил, что квартира используется им для осуществления адвокатской деятельности, поэтому в ней находятся предметы и документы, которые составляют адвокатскую тайну. Впрочем, сотрудники полиции его аргументам не вняли. По указанию следователя, они "поставили адвоката лицом к стене и ограничили его передвижение в ходе обыска". В результате обыска правоохранители изъяли у Овчаренко документы, о которых он сам им и сообщил.
Овчаренко еще раз напомнил следователю, что представляет интересы обвиняемой по уголовному делу, на что тот заявил, что отводит его от участия в уголовном деле в качестве защитника. Процессуального оформления это заявление не получило – соответствующее постановление адвокат получил лишь спустя две недели. После обыска адвокату лишь дали повестку о вызове на допрос, но Овчаренко даже не пустили к следователю.
Адвокат обжаловал проведение обыска в Мосгорсуде, который признал его незаконным и отправил материалы дела на новое рассмотрение.
Решение "за пределами здравого смысла"
Таким образом, дело вернулось в Тверской райсуд Москвы. В заседании, которое состоялось 25 апреля, следователь поддержал свое ходатайство о проведении обыска. Он указал, что у следствия имелись основания полагать, что в жилище подозреваемой могут находиться электронные носители информации, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
С этим согласился суд, который фактически разрешил проводить обыск в адвокатском жилище, если при этом не будут изыматься сведения, составляющие адвокатскую тайну. "Суд сослался на ст. 8 Закона об адвокатской деятельности, указав, что не подлежат изъятию в ходе обыска только предметы, которые составляют адвокатскую тайну, а все остальное можно изымать. То есть то, что собственник помещения – спецсубъект, суд просто проигнорировал, не сказав об этом ни слова", – рассказал "АГ" адвокат Овчаренко Андрей Арунов.
Сам Овчаренко отметил, что такое решение суда находится "за пределами здравого смысла". "Во-первых, нарушена ст. 450.1 УПК, на которую указал Мосгорсуд. Она предписывает, в каких случаях можно проводить обыск в жилище адвоката. Судья умудрился вынести решение, даже не сославшись на эту норму права. Во-вторых, Мосгорсуд четко указал, что в части проведения обыска в жилище адвоката решение суда незаконно. Нижестоящий суд должен учитывать мнение вышестоящей инстанции", – пояснил он и добавил, что будет обжаловать решение.