АО «Мельник»в 2014 году выкупило у своего акционера часть своих акций. Компания-владелец Hudson River Russia Limited находится в Невисе, офшорной зоне. Налоговая проверка 2017 года пришла к выводу, что доход от покупки акций распространили акционеру, а значит, использовали схемы для ухода от налогов. В итоге «Мельнику» доначислили около 80 млн руб. налогов, штрафов и пеней. Оспорить ситуацию компания попыталась в суде.
Как выкупали акции
В сентябре 2013 года Hudson River Russia Limited предложила «Мельнику» купить 100% обыкновенных, именных, бездокументарных акций. Решение о выкупе собственных размещенных акций ОАО «Мельник» «Хадсон Ривер Раша Лимитед» приняла спустя год, в октябре 2014. Далее общество оплатило иностранной организации денежные средства за приобретенные акции без удержания налога.
Фактические обстоятельства дела АО «Мельник» свидетельствуют отнюдь не в пользу налогоплательщика, отмечает Алла Зверькова, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner Russia (ранее в России – Goltsblat BLP): выкуп акций был осуществлен у иностранного акционера, зарегистрированного в безналоговой юрисдикции (Невис), владеющего 99,86% акций АО «Мельник», то есть объем корпоративных прав акционера в результате сделки не изменился. Кроме этого, акционер компании оказался «пустышкой» и не вел никакой деятельности, а лицо, подписавшее договор, знало компанию только из доверенности, на основании которой возило документы в Барнаул (там зарегистрирован «Мельник»). То есть ни сотрудником, ни учредителем, ни акционером оно не являлось. «Все участвующие в процессе вывода прибыли компании контролировались одним лицом. Не удивительно, что суд встал на сторону налогового органа, признав сделку по выкупу собственных акций направленной на получение необоснованной налоговой выгоды», – комментирует Зверькова.
Что решали суды
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск «Мельника» и признал недействительным решение инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о доначислении налога в 57,9 млн руб., пени в 18 млн руб. и штрафа в 2,8 млн руб. (дело № А03-21974/2017). Тогда суд руководствовался тем, что «Мельник» не является выгодоприобретателем при совершении операции по приобретению собственных акций, поскольку является налоговым агентом, то есть не получил налоговой выгоды независимо от удержания либо неудержания налога из выплаченных сумм. «Довод инспекции о том, что компания «Хадсон Ривер Раша Лимитед» вместо получения дивидендов предпочла обязать общество выкупить собственные акции, не имеет правового значения, поскольку НК РФ не содержит норм, позволяющих налоговому органу оценивать принятые хозяйствующими субъектами решения с позиции их экономической целесообразности. Утверждение инспекции об отсутствии у участников оспариваемой сделки намерений по изменению состава акционеров является необоснованным и документально не подтвержденным», – сообщается в решении. Суд первой инстанции оставил доначисление НДС на 11,1 млн руб. и пеней на 2,1 млн руб.
«Мельник» с этим не согласился и подал жалобу, заявление также подало и отделение ФНС. В апелляции выиграть компании не удалось, более того, суд отменил решение первой инстанции. Отмечается, что суд первой инстанции не учел, что у РФ и Сенткитса и Невиса (Карибские острова, там зарегистрирован акционер «Мельника») нет международного договора, налогообложение организации-резидента проходит по Налоговому кодексу РФ. «Действительным экономическим смыслом операции по выкупу собственных акций иностранного участника явилось выведение налогоплательщиком денежных средств в низконалоговую юрисдикцию без уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неисполнения налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ», – решили в апелляции.
Дело АО «Мельник» – это первый случай, когда выкуп АО собственных акций у иностранной компании был признан выплатой дохода иностранной организации, облагаемого налогом у источника в России. Данная схема использовалась многими российскими налогоплательщиками, и удивляет, что первое дело появилось только сейчас. Естественно, что появление данного прецедента привлечет внимание налоговых органов к сделкам по обратному выкупу.
23 октября в кассации «Мельнику» также не удалось отстоять свои позиции: суд оставил решение апелляции без изменений. То есть суды двух инстанций согласились с тем, что выкуп компанией собственных акций в этом случае является доходом иностранной компании и облагается налогом.
Что теперь поменяется
Обратный выкуп проводят многие компании, но коснется это в первую очередь тех, кто выкупает бумаги у зарубежных акционеров. «Транснефть» в конце октября сообщила о планах обратного выкупа акций на сумму до 20 млрд руб. (около 8% текущей рыночной капитализации привилегированных акций) в течение следующих трех лет. ПАО «Магнит» 21 августа этого года утвердило программу обратного выкупа акций на сумму до 16,5 млрд руб.
Зверькова отмечает, что обратный выкуп преследует не только цель снижения налогового бремени при распределении прибыли акционерам, но и широко используется в мировой практике. «Представляется, что с появлением дела АО «Мельник» налогоплательщики, осуществляющие обратный выкуп акций, будут вынуждены доказывать налоговым органам деловую цель обратного выкупа. Такой целью может быть снижение риска враждебного поглощения (при выкупе у миноритариев), использование выкупленных акций для передачи сотрудникам в рамках опционных программ или иным образом, улучшение соотношения рыночной цены и прибыли на акцию (актуально для публичных компаний, акции которых торгуются на бирже)", – комментирует она. Под особое внимание попадут юрисдикции, где подобный доход не подлежит налогообложению.