Поводом для проверки конституционности норм ГПК стала жалоба жителя Кемеровской области Владимира Волосникова. В 2014 году он в судебном порядке добился от регионального отделения Фонда соцстрахования выплаты более 3 млн руб. недоплаченных страховых сумм и индексации по ним.
Затем вышестоящие инстанции несколько раз изменяли решение по делу. В результате ответчик – отделение ФСС – смог добиться поворота исполнения решения, то есть Волосников , по сути, задолжал государству ранее выплаченные ему деньги. Исчерпав все способы судебной защиты, мужчина пожаловался в Конституционный суд.
«Институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами», – напомнил КС в своем постановлении. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по делам о страховых выплатах допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца – если он сообщил ложные сведения или представил суду подложные документы.
«Содержащееся в ст. 445 ГПК положение не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина ежемесячных страховых выплат в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах», – заключил КС.
Дело Волосникова подлежит пересмотру с учетом позиции Конституционного суда.
Постановление Конституционного суда от 12 ноября 2018 года № 40-П.