На предыдущем заседании по делу № 1-805/2018, в рамках которого Пономарева обвиняют в «заведомо ложном доносе», прокурор зачитывал обвинительное заключение, в котором акцентировал внимание на том, что Пономарев и Загорский создали организованную группу для получения нужных решений мирового суда. Эти преюдициальные акты злоумышленники в дальнейшем использовали в различных гражданских и арбитражных процессах, в том числе во время споров против IKEA, отметил прокурор. Кроме того, Пономарев и Загорский, руководствуясь корыстными побуждениями, хотели использовать эти решения для попытки избежать налоговой и уголовной ответственности, говорил гособвинитель. Он подчеркнул, что Пономарев координировал деятельность этой преступной группы, распределял в ней роли других подельников и готовил вместе с адвокатом Загорским нужные документы (см. «Обвинение считает, что экс-аудитор Пономарев координировал преступную группу»).
Вчера на процессе прокурор как раз и остановился на исследовании письменных доказательств. Среди них оказалось несколько десятков документов: материалы дел, которые связаны с заседаниями у судьи Натальи Богуновой и изъяты у нее, диск с записью телефонных соединений обвиняемых в период предполагаемого преступления и сведения инспекции о возможных налоговых правонарушениях. Но основное внимание прокурор в своем выступлении уделил протоколам выемок и осмотров документов, которые получили следователи, и их рапортам об обнаружении преступлений.
– Можно попросить, чтобы следователь четко говорил, по каким эпизодам эти рапорты сотрудников правоохранительных органов? А то у нас все в куче сейчас, – попросил Загорский.
– Мне не сложно будет делать так, как просит обвиняемый. Но он ранее уверял, что досконально знаком с материалами дела, и сейчас я зачитываю специально подготовленную выборку из них. По УПК я могу представлять то, что сторона обвинения считает наиболее целесообразным перечислить, – пояснил прокурор.
Далее в ходе исследования доказательств Загорский попросил прокурора четко помечать, что на части документов стоят подписи только Пономарева, а подписи второго обвиняемого на них отсутствуют. Во время этой стадии процесса экс-аудитор активно переговаривался со своим адвокатом Владимиром Постанюком. В какой-то момент судья Журавлева не выдержала этих разговоров: «Пономарев и адвокат, вам не интересно, что мы тут делаем? Я вас могу удалить». Сделав замечание, она попросила больше не нарушать порядок на судебном заседании.
Не обошло стороной обвинение и допросы Пономарева, на которых он рассказывал о своих многогодичных судебных тяжбах с IKEA. Но судья попросила не акцентировать внимание на тех аспектах, которые не касаются рассматриваемого уголовного дела. А Загорский по ходу выступления прокурора попросил суд обратить внимание на уведомление ФНС, где, по словам обвиняемого, виднеется штамп со словами «личность проверена» около фамилии представителя компании, которая подавала эту бумагу. Журавлева обещает чуть позже разобраться в том, что означает этот штамп. Все документы гособвинитель сегодня огласить так и не успел, оставив пачку бумаг непрочитанной до следующего заседания, которое состоится ровно через неделю. Тогда же суд должен приступить к изучению вещественных доказательств.
Краткая история дела
В январе 2015 года судья мирового судебного участка № 210 Раменского судебного района Мособласти Наталья Богунова вынесла решение по гражданскому делу № 2-04/2015. Константин Пономарев требовал взыскать с Сергея Исаева 50 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по налоговому консультированию. Судья Богунова отказала в удовлетворении исковых требований Пономарева, но вместе с тем в мотивировочной части решения дала оценку правоотношениям между IKEA и Пономаревым, которые не относились к предмету рассмотренного ей спора. Более того, ее выводы противоречили обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении споров о пользовании дизельными генераторами и оплатой их аренды между бизнесменом и шведским ретейлером по делам № А40-77050/2011 и № А41-25213/2013.
Кроме того, мировой судья пришла к выводу о том, что Пономарев исполнил все свои налоговые обязательства перед бюджетом РФ. Претензии у ФНС к Пономареву касались того, что экс-аудитор не заплатил НДФЛ со своего дохода – 25 млрд руб., полученных от IKEA в 2010 году. Пономарев уверял, что деньги получила одна из его структур – «Системы автономного энергоснабжения», – позже перечислившая экс-аудитору эти средства по договору хранения. А налоговики утверждали, что тот провернул хитрую схему по уходу от налогов, а в апреле 2015 года в СКР Москвы возбудили против экс-аудитора два уголовных дела. Однако оба они были закрыты со ссылкой на решение мирового судьи участка № 210 города Раменское.
Весной прошлого года суд удовлетворил апелляционную жалобу IKEA (дело № 11-55/2017), изменив решение Богуновой, и исключил из его мотивировочной части выводы относительно взаимоотношений между IKEA и Пономаревым и исполнения Пономаревым своих налоговых обязательств.
Всего же апелляции пришлось изменять пять актов, вынесенных Богуновой по спорам с участием Пономарева. Это позволило следствию возобновить уголовное преследование экс-аудитора. По версии следствия, Пономарев и его адвокат Загорский добились выгодных для себя решений мирового суда при помощи махинаций. В частности, одному из «свидетелей» адвокат Загорский якобы передал $20 000, а выступивший потерпевшим получил $50 000.
По версии следствия, заручившись поддержкой своего адвоката Максима Загорского, Пономарев подкупил двух человек, неких Исаева и Власенко: один получил $20 000, а другой $50 000 соответственно. За обещанный гонорар они сыграли роли в «деле о клевете», которое и разбирала Богунова. Якобы за ужином в раменском кафе «Ми-Ля» Пономарёв при свидетеле Власенко заявил, что Исаев «бездельничал», хотя должен был «предпринять ряд необходимых действий для установления в судебном порядке отсутствия объекта налогообложения у Пономарёва в 2010–2012 годах» – буквально такая формулировка и была указана в материалах дела. Исаев посчитал себя оклеветанным и обратился к мировому судье. Эту схему одни и те же участники провернули как минимум трижды, лишь меняясь между собой ролями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Мировой судья Богунова устанавливала все новые и новые факты, которые неизменно помогали Пономареву решать юридические проблемы в других процессах.
Источник: «Российская газета».
Изначально уголовное дело должна была рассматривать судья Валентина Уткина из Раменского горсуда. Но она посчитала «необходимым устраниться от участия в производстве» по уголовному делу, пишет «Коммерсант». Уткина взяла самоотвод, сославшись на то, что решения мирового суда по делам Пономарева в апелляции отменяли ее коллеги. Тогда Московский областной суд постановил передать уголовное дело Пономарева в Люберецкий городской суд (дело № 1-805/2018) к судье Ирине Журавлевой (см. «Люберецкий горсуд начал рассматривать уголовное дело экс-аудитора Пономарева»).
На закрытом предварительном заседании суд решил прекратить уголовное преследование Пономарёва по ст. 307 УК, сославшись на истечение срока давности и решение подсудимого не доказывать свою невиновность (см. «В деле Константина Пономарёва появились нереабилитирующие основания»).
Где сейчас экс-аудитор
В начале июня 2017 года Пресненский районный суд Москвы заключил Пономарева под стражу, посчитав, что экс-аудитор намерен скрыться. Следователи установили, что обвиняемый уже приобрел билет в Черногорию. Кроме того, следствие указывало, что Пономарев может оказывать давление на свидетелей или через своих высокопоставленных знакомых влиять на ход расследования.
На настоящий момент обвиняемый продолжает находиться под стражей: летом этого года ему в пятый раз продлили такую меру пресечения. Само дело уже дважды передавали на более высокий уровень внутри СКР. Изначально этим расследованием занималось территориальное подразделение СКР по городу Москве. В ноябре 2017 года дело перешло на федеральный уровень – в Центральный аппарат СКР РФ. Теперь же его изучают следователи ГУ СКР по расследованию особо важных дел.
Другие дела Пономарева
По состоянию на сегодня Пономарёв обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 УК и ч. 4 ст. 159 УК), заведомо ложный донос (ч. 3 ст. 306 УК) и уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК).
Следствие считает, что гражданин мошенническим способом пытался похитить деньги госкорпорации «Кубаньэнерго» в размере более чем 5 млрд руб. По имеющимся данным, Пономарёв создал фиктивный документооборот, позволивший ему предъявить финансовые требования к энергетикам якобы за арендованные у его фирм генераторы. Свои претензии Пономарёв смог подтвердить в Краснинском районном суде Смоленской области, однако сейчас вынесенные им вердикты отменены, а обеспечившая их судья Ирина Цуцкова ушла в отставку.
Кроме того, в распоряжении следствия имеются сведения о том, что Пономарёв не задекларировал и не уплатил налоги на сумму более 4,7 млрд руб. При этом, уходя от фискальной ответственности, экс-аудитор использовал как акты Краснинского райсуда, так и решения вышеназванной судьи Богуновой, попутно подкупив двух свидетелей на общую сумму $70 000.