Проблема правоприменения
Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил руководителю администрации президента, главе Рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства Антону Вайно письмо, в котором попросил изменить ст. 210 УК ("Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)"). Сейчас эта статья может вменяться любому привлекаемому к уголовной ответственности бизнесмену. Причем под ст. 210 УК следствие подводит практически любую компанию, поскольку юридическое лицо формально обладает признаками преступного сообщества: иерархической структурою и подчиненностью нижнего звена верхнему, объяснил партнёр АБ Тимур Хутов. Действия предпринимателей легко квалифицировать по ст. 210 УК, поскольку нет необходимости доказывать наличие структуры организации, добавил партнер Александр Боломатов: "Такая структура присутствует в силу требований законодательства в любой компании".
Особенно часто эта норма начала применяться в отношении предпринимателей, когда в УПК появился прямой запрет на арест обвиняемых, если деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1.1 ст. 108 УПК). Дополнительное обвинение по ст. 210 УК позволяет следователям обойти этот запрет, поместив человека в СИЗО на полтора года, отметил Хутов. Дополнительная квалификация действий обвиняемых по ст. 210 УК могла запугать подозреваемых большим наказанием, склонить к сотрудничеству, не дать защите и суду применить положения УПК о предпринимательском характере выдвинутого обвинения, длительное время содержать под стражей на период расследования, перечисляет "преимущества" этой нормы для силовиков адвокат, партнёр АБ , эксперт Торгово-промышленной палаты Андрей Гривцов. Еще одна хитрость следователей: заявить, что мошенничество не связано с предпринимательской деятельностью, как было сделано в отношении Baring Vostok.
На популярности ст. 210 УК сказалось еще и то, что в декабре 2013 года ее вывели из под подсудности присяжных заседателей и отдали на единоличное рассмотрение суда. "После этого и пошел вал уголовных дел по ст. 210 УК, возбуждённых в отношении предпринимателей: "Совкомфлот", "дело реставраторов", дело в отношении руководителя Республики Коми Гайзера, группы "Сумма", отца сенатора Арашукова и так далее. Причем во всех указанных уголовных делах речь идет не о бандитских статьях, а преимущественно об обычной экономике: это либо хищение денег, либо имущества. Теперь практически любое дело крупного бизнеса квалифицируют через призму ст. 210 УК", – рассказал старший партнер Константин Добрынин.
Среди причин распространения ст. 210 УК эксперты также отметили обвинительный уклон судебной власти. "Последние несколько лет следователи центрального аппарата СК и СД МВД окончательно убедились, что суды не выносят оправдательных приговоров и вообще критически не относятся к их деятельности. В связи с этим резко увеличилось количество дел, по которым наряду с основными составами обвиняемым вменяется и ст. 210 УК. При этом речь как правило идёт о необоснованном вменении этой нормы предпринимателям и чиновникам, чьё обвинение так или иначе связано с экономическими составами. Манипуляции следователей понятны и предсказуемы: они таким образом увеличивают статус дела не только в глазах собственного руководства, но и в глазах СМИ и общественности", – считает управляющий партнер Руслан Коблев.
Из 1000 обвиняемых по ст. 210 УК, дела в отношении которых поступили в суд, примерно 150 человек получили обвинительные приговоры по ст. 210 УК (согласно статистике Генпрокуратуры и Суддепа при ВС за 2017-2018 года)
Эксперты рассказали и про появление ст. 210 УК об организация преступного сообщества. "Эта норма появилась вместе с принятием УК. С 1996 года и примерно до 2013 года она применялась в основном так, как и должна была применяться - к бандитским формированиям, преступным сообществам, ворам в законе, совершавшим тяжкие и особо тяжкие преступления (убийства, изнасилования, торговлю наркотиками, оружием, грабежи, вымогательства и т.п.)", – сообщил Добрынин. "Изначально ст. 210 УК создавалась как инструмент борьбы с криминальными структурами, которые перестали заниматься непосредственно бандитизмом и, соответственно, попадать по действие ст. 209 УК", – отметил Хутов. "Нынешняя редакция ст. 210 УК образовалась в связи с тем, что Россия привела свой закон в соответствие с международными актами, в частности с Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности. Конвенция прямо устанавливает, что преступными организациями (в терминологии нашего УК) считаются только такие формы, которые совершают преступления «чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду». Именно эта Конвенция устанавливает требования ответственности за отмывание денег, транснациональные нечистоплотные финансовые схемы и коррупционные составы", – объяснила управляющий партнер Наталья Шатихина.
Инициатива Титова
Титов попросил Администрацию президента запретить вменять предпринимателям ст. 210 УК, за исключением тех, кто обвиняется в производстве фальшивых денег. Мнения экспертов насчет этой инициативы разошлись. "Во-первых, со времен Петра I уголовное право в России не носит ярко выраженного сословного характера. То есть нельзя часть УК к одним социальным группам применять, а к другим – нет. Об этом вполне недвусмысленно уже сказал Конституционный суд, блокируя применение статьи о предпринимательском мошенничестве. Во-вторых, в гл. 22 УК большинство составов касается деятельности как раз не предпринимателей. Мало того, именно там и находятся составы, за которые с завидной регулярностью и привлекают к ответственности по ст. 210 УК. Практически все составы, кроме, пожалуй, налоговых, туда подпадают в силу прямого требования международного права. Наверное, каждый понимает, что производство контрафактных лекарств, БАДов, алкоголя, финансовые пирамиды, контрабанда, экспорт технологий двойного назначения и другие составы вряд ли стоит исключать", – считает Шатихина.
Но большинство юристов все же выступили "за" инициативу. "Безусловно, я ее поддерживаю. Сторона защиты не может быть согласна с подобной избыточной квалификацией и активно возражает против этого. Следователи, особенно в центральных аппаратах правоохранительных ведомств, квалифицируют по ст. 210 УК любое уголовное дело о мошенничествах и растратах, в которых фигурирует несколько обвиняемых – работников одной фирмы, либо же имеется несколько эпизодов возможных противоправных действий. Подобное обвинение позволяет склонять к сотрудничеству самых несговорчивых обвиняемых, которые под угрозой возможного жестокого наказания соглашаются оговорить как самих себя, так и других лиц", – сообщил Гривцов.
"К инициативе я отношусь положительно. О необходимости изменения законодательства и порочной правоприменительной практики в части ст. 210 УК неоднократно высказывался и сам Титов, и бизнес сообщество, и депутаты Госдумы. Вопрос назрел, поскольку бизнес на сегодняшний день стал фактически беззащитным перед лицом произвола недобросовестных сотрудников правоохранительных органов"
Еще до Титова Гривцов выходил с такой же инициативой, которая широко обсуждалась и нашла поддержку среди бизнесменов и экспертов ТПП. "Я предлагал ввести законодательный запрет на дополнительную квалификацию по ст. 210 УК для любых обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Хотя мне очень нравится и идея пойти дальше: отсечь от возможности такой квалификации любые тяжкие преступления, установив, что преступное сообщество может функционировать только для совершения особо тяжких преступления. Возможно, последняя идея не будет поддержана, но она, на мой взгляд, полностью соответствует изначальной логике законодателя по борьбе с кровавыми братками из 90-х, а не лицами, обвиняемыми в тяжких преступлениях в сфере экономики или должностных преступлениях", – отметил Гривцов. А юрист АБ Дмитрий Данилов предложил разработать механизм реабилитации граждан, которым незаконно и необоснованно вменялась ст. 210 УК: чтобы следователь перед тем, как вменить ст. 210 УК, осознавал, что при её необоснованности и незаконности он подлежит, как минимум, дисциплинарной ответственности. "Сейчас если суды впоследствии отбрасывают ст. 210 УК, подсудимые не имеют права на реабилитацию – даже если только из-за дополнительной квалификации по ст. 210 УК они содержались под стражей", – объяснил Данилов.
На днях Госдума одобрила в третьем чтении законопроект Владимира Путина № 645492–7, который, напротив, ужесточает ответственность по ст. 210 УК. Документ предлагает выделить в отдельный состав (ч. 1.1 ст. 210 УК) участие в собрании представителей или организаторов преступных сообществ в целях создания, руководства либо координации деятельности ОПГ. Его участнику грозит лишение свободы от 12 до 20 лет со штрафом до 1 млн руб. Одновременно повышается штраф за организацию, руководство или координацию деятельности преступной группировки до 5 млн руб. (сейчас он составляет до 1 млн руб.), за участие в преступном сообществе – до 3 млн руб. (сейчас – до 500 000 руб.), с использованием служебного положения – до 5 млн руб. (сейчас - до 1 млн руб.). Минимальные сроки лишения свободы тоже увеличатся и будут начинаться от семи лет (сейчас - от 5 лет).