«Роснефть» заключила с компанией «Альфа-Транзит» договор на поставку нефтепродуктов железными дорогами. Согласно пункту договора, покупатель, то есть «Альфа-Транзит», должен возвращать пустые цистерны в предусмотренные сроки. Иначе будет неустойка.
В 2017 году «Роснефть» узнала от «РН-Транс», своего контрагента-экспедитора, что в 2014 году «Альфа-Транзит» задержала вагоны, и вчинила компании иск, который первые две инстанции удовлетворить отказались: суды указали, что «Роснефть» пропустила срок исковой давности. Ведь компания, как участник гражданского оборота и организатор перевозки, «проявляя должную и необходимую степень осмотрительности, разумности и добросовестности», могла и должна была узнать о нарушении срока возврата вагонов по истечении срока доставки груза либо в пределах разумного периода со дня истечения срока доставки груза. В том числе путем получения сведения о простое цистерн напрямую от РЖД.
Кассация указала: «Роснефть» могла и должна была узнать о факте простоя цистерн и уведомить ответчика не раньше даты получения претензии от контрагента-экспедитора («РН-Транс»). Суд исходил из того, что ни договор, ни законы не возлагают на истца обязанность получать информацию о простое цистерн из базы данных РЖД (дело № А40-112913/2017).
«Альфа-Транзит» обратилась в Верховный суд и написала: истец мог и должен был соблюсти срок давности по иску, потому что вел с ответчиком переписку еще в ноябре 2014 года. «То обстоятельство, что истец самостоятельно не исполнил принятые по договору обязательства по выполнению транспортировки груза, а привлек для транспортировки собственное дочернее общество, не препятствует организации поставщиком работы с привлеченным грузоотправителем», – уверен заявитель. А еще компания могла запросить железнодорожные накладные у покупателя.
Экономколлегия согласилась, что «Роснефть» пропустила срок исковой давности, и отменила решение кассационной инстанции.