МИФНС № 10 по Московской области провела выездную налоговую проверку предпринимателя Михаила Пяташова. Налоговики выяснили, что ИП раздробил свой бизнес на несколько маленьких компаний и платил налоги по «упрощёнке», и заставили его доплатить. Служба включила в налоговую базу предпринимателя стоимость реализованных товаров, исчислив налог на добавленную стоимость дополнительно к их цене по ставке 18%. Оснований для применения расчётной ставки НДС (18/118) в этом случае не имелось – по итогам рассмотрения в трёх инстанциях так решили суды, где предприниматель оспаривал решение (дело № А41-48348/2017).
Предприниматель оспорил это в Верховном суде. Он указал, что признание его утратившим право на применение специального налогового режима, а также консолидация доходов взаимозависимых лиц с ним – это основание для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС «способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика», как если бы НДС изначально предъявлялся к оплате покупателям товаров в рамках установленной в договорах стоимости товаров, то есть с применением расчётной ставки налога.
Экономколлегия проверила доводы жалобы Пяташова. Судьи указали: сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере.
ВС также раскритиковал вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления НДС сверх полученной предпринимателем выручки, мотивированный тем обстоятельством, что счета-фактуры на реализацию товаров выставлялись взаимозависимыми с предпринимателем организациями покупателям с указанием «без НДС». «Наличие отметки «без НДС» в счетах-фактурах является результатом неправильного определения предпринимателем своего статуса как плательщика данного налога и объёма облагаемых налогом операций, а не свидетельством согласия не взаимозависимых с предпринимателем покупателей на возможность увеличения цены договоров в случае возникновения необходимости предъявления налога», – указали в экономколлегии.
ВС решил, что в этом случае налоговики должны были пересчитать налог по ставке 18/118, и «засилил» соответствующее решение Арбитражного суда Московской области.