Учредитель «Тигильское промысловое хозяйство» подал в суд на Александра Дениса и Станислава Жарихина. Первый подарил второму 42% долю в ООО. Изменения зарегистрировали в ЕГРЮЛ 8 августа 2018 года. В ноябре 2018-го «Тигильское промысловое хозяйство» попросило признать дарение недействительным, ведь устав требует получать согласие других участников на сделки по «продаже или иному отчуждению» долей (дело № № А24-7412/2018).
Но первая и кассационная инстанция отказали. По мнению АС Дальневосточного округа, истец пропустил срок исковой давности. Ведь учредитель должен был узнать об изменениях из ЕГРЮЛ. При этом кассация отклонила довод истца, что о сделке дарения он узнал из письма, полученного в конце сентября.
«Тигильское промысловое хозяйство» пожаловалось в Верховный суд. Оно указывает: «Внесение записи в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует, что участник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с этой даты».
Экономколлегия разрешила спор и согласилась с позицией апелляционного суда, который удовлетворил иск. "Судебная коллегия не усматривает оснований для поддержки подхода о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленному требованию именно с момента отражения сведений о смене участника общества в публично доступных данных ЕГРЮЛ, в силу чего позиция об истечении срока исковой давности как основании для отказа в удовлетворении исковых требований является неверной", - указывала апелляция в решении, которое "засилил" ВС.