Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-335251/2019. В рамках этого иска Марк Вайнштейн требовал признать, что сведения, умаляющие его деловую репутацию, которые распространяли ООО «Редакция газеты-еженедельника «Завтра» и Центральный банк, не соответствуют действительности, и опубликовать их опровержение. Он также просил о компенсации морального вреда. Суд удовлетворил иск Вайнштейна частично.
Поводом для иска стала статья «Завтра» под заголовком «Лишён лицензии хасидский «РУССОБАНК», близкий к семье подмосковного губернатора Воробьёва». В ней издание ссылалось на материалы ЦБ об отзыве лицензии у Руссобанка, совладельцем которого являлся Вайнштейн, и пространно их цитировало. В частности, речь шла о том, что Руссобанк допустил многочисленные нарушения законодательства против отмывания доходов и финансирования терроризма. Само издание утверждало, что Вайнштейн «является главным теневым куратором антикварного рынка России», якобы курирует аферы Александра Хочинского, а также владеет особняком, который возвели вместо спортивно-рекреационной зоны в Москворецком парке.
Банк России просил выделить претензии Вайнштейна к нему в отдельное производство. По мнению ответчика, требования к нему и к «Завтра» не были связаны между собой по основаниям возникновения. АСГМ счёл: поскольку поводом для иска послужила публикация «Завтра», в которой цитируется информация Центробанка, рассмотрение требований к обоим ответчикам в одном иске позволит избежать противоречивых решений. 9-й ААС впоследствии подтвердил это решение.
В итоге судья АСГМ Евгения Киселева постановила признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию утверждения о том, что Вайнштейн выступал «куратором афер» и что ему принадлежит особняк на месте рекреационной зоны. Редакция «Завтра» обязана удалить эти сведения из интернет-версии статьи и опубликовать опровержение. Киселева также постановила взыскать с еженедельника судебные издержки и госпошлину в пользу истца. В остальных исковых требованиях судья отказала.
Ранее Вайнштейн пытался стать потерпевшим по делу экс-главы банковского отдела управления «К» ФСБ РФ Кирилла Черкалина. Он утверждал, что именно после отказа платить Черкалину Руссобанк лишился лицензии. Его показания приняли в Следственном комитете и ФСБ, но потерпевшим Вайнштейна так и не признали, сообщил «Коммерсант».