Инвестиционная компания «СтройГрад» обратилась в суд, чтобы взыскать со своего контрагента, АО «Аэроэлектромаш», 81,7 млн руб. пеней за неоплату работ.
Первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме, но 9-й ААС решение изменил. Апелляция скорректировала расчет неустойки с учетом того, что «СтройГрад» пропустил срок давности по части требований. Суд применил положения ст. 333 ГК и распределил между сторонами расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд округа это решение «засилил» (дело № А40-247446/2019).
«СтройГрад» обратился в Верховный суд. Заявитель указал на необоснованное снижение размера неустойки, отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и на необоснованность представленного обществом расчета. Юристы инвесткомпании выразили несогласие с периодом начисления неустойки.
Заявитель обратил внимание на неправильное распределение апелляционным судом судебных расходов по уплате государственной пошлины. Юристы «СтройГрада» подчеркивают, что неустойка после корректировки ее расчета была уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК, в связи с чем правило о пропорциональном распределении судебных расходов неприменимо.
Экономколлегия проверила доводы жалобы и отменила судебные акты апелляции и кассации в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. Вопрос вернули на пересмотр в 9-й ААС.