АО РКЦ «Прогресс» понадобился токарно-фрезерный центр. Его решили закупить в Италии. Контракт с местной фирмой заключило ООО «Технокомплектлинии», которое потом передало все права и обязанности по договору ООО «СТК-Экспорт 2002». Это общество ввезло товар в Россию под видом «составных частей», а таможенным представителем выступило ООО «РТП».
Таможенники решили провести проверку и выяснили, что товар комплектный и завершенный. Они посетили предприятие «Прогресса» и увидели, что там этот центр монтирован уже в готовом виде. ООО «СТК-Экспорт 2002» и ООО «РТП» заставили оплатить таможенные платежи, но они этого не сделали, а потом и вовсе обанкротились.
Поэтому самарская таможня решила взыскать 56,1 млн руб. с «Прогресса» (дело № А55-39440/2019). Но три инстанции отказали в иске: по мнению судов, истец не доказал, что ответчик знал о нарушениях при ввозе товара в Россию.
Спор дошел до Верховного суда. Экономколлегия напомнила о позиции Конституционного суда, который неоднократно заявлял: если при приобретении имущества из-за границы приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.
При этом неосторожный приобретатель, понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, может требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.
Судам нужно было выяснить, знало ли АО РКЦ «Прогресс», как проходила процедура таможенного оформления. Общество изначально являлось конечным потребителем ввозимых товаров, а «СТК-Экспорт 2002» выполнял посредническую функцию, не имея самостоятельного интереса ни в заключении внешнеторговых сделок с иностранными поставщиками оборудования, ни в использовании импортированного оборудования. «В сложившейся ситуации разумный потребитель не мог не проявлять внимание к правильности и полноте соблюдения таможенных формальностей при ввозе закупленного для него оборудования», — уверены судьи ВС.
С учетом этой позиции дело направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
