Но заявительница утверждала, что срок не пропускала: 5 октября 2020 года она подала кассационную жалобу в электронном виде через официальный сайт Московского городского суда. И лишь 30 ноября ей пришел отказ в принятии жалобы в связи с «отсутствием технической возможности». Верескова попросила восстановить пропущенный срок, но судья Второго кассационного суда общей юрисдикции 19 января 2021 года указал, что документальных доказательств, подтверждающих ее обращение в установленный срок, то есть до 22 октября 2020 года, не представлено. С выводом 12 апреля согласилась и судебная коллегия по гражданским делам. Там отметили также, что заявитель «при должной осмотрительности и добросовестном осуществлении своих процессуальных прав» мог самостоятельно отслеживать движение документов по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС в составе Сергея Асташова, Вячеслава Горшкова и Александра Киселева указала (определение № 5-КГ21-124-К2), что одной из гарантий права на судебную защиту является восстановление срока обращения в суд, пропущенного по уважительной причине. При этом судьи обязаны оценивать все приведенные заявителем доводы, а Верескова подчеркнула, что направила жалобу по почте в тот же день, как получила отказ в принятии электронного варианта. Заявительница также обратила внимание на позднее размещение Мосгорсудом мотивировки определения.
ВС указал, что в порядке подачи документов в электронном виде Судебный департамент при ВС установил, что после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление, что они поступили в систему, с датой и временем. Работник аппарата просматривает документы на соответствие условиям подачи: документы должны быть доступны для прочтения, с графической подписью лица в электронном образе обращения, соответствовать требованиям к электронной подписи.
Если условия соблюдены, пользователя уведомляют, что документы получены. Если условия не соблюдены, пользователю сообщают, что документы не приняты с указанием причин.
Мария Верескова показала скриншот личного кабинета, по которому видно, что жалобу она подала 5 октября 2020 года, а сообщение о техническом отказе получила 30 ноября. Это, по мнению ВС, свидетельствует, что срок был пропущен по уважительной причине. Кроме того, решая вопрос о восстановлении срока обжалования, кассационный суд не учел, что в материалах дела нет сообщения о дате изготовления мотивированного апелляционного определения, то есть нет данных, какой срок был у заявительницы на подачу жалобы.
Исходя из этих и других аргументов, Верховный суд отправил дело во Второй кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
* Имя изменено редакцией.