Осенью 2019-го Рустэм Хамитов* припарковал свой автомобиль во дворе многоквартирного дома в Казани. Но залез на газон. За это административная комиссия Казани по вопросам благоустройства оштрафовала водителя на 2000 руб.
4 октября постановление о штрафе отправили водителю по почте, но он его не получил, и 9 ноября почтовое отделение отправило документ обратно. Хамитов поздно узнал о штрафе, но все-таки решил его оспорить и 15 июня 2020 года обратился в Приволжский районный суд Казани.
Водитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Он указал, что не был осведомлен о штрафе и узнал о нем случайно, когда с банковского счета начали списывать деньги. Хамитов подчеркнул, что находился в длительных регулярных командировках. Он подчеркнул, что готов подтвердить это срочным контрактом и приобретенными авиабилетами.
Но судья районного суда отказался восстановить срок и считать уважительной причиной длительные разъезды. Судья ВС Республики Татарстан также подчеркнул: институт регистрации гражданина по конкретному адресу вносит «ясность и определенность» в место его нахождения в пределах России для третьих лиц и служит стабильности публичных правоотношений с его участием. А значит, если человек зарегистрировался где-то, он обязан получать все письма, которые ему приходят, даже если находится в командировке.
Хамитов с актами судов не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Судья коллегии по административным делам Сергей Никифоров обвинил нижестоящие инстанции в формализме. Судьи не проверили доводы Хамитова и не выяснили, была ли у него реальная возможность получить копию постановления. Вместо этого суды исходили из того, что заявитель обязан отслеживать поступающую в его адрес почту и только он несет риск неблагоприятных последствий, если эта обязанность не исполнена.
Никифоров также обратил внимание, что постановление выносилось без участия самого водителя: его автомобиль просто сфотографировали и оштрафовали на основании снимка. Хамитов находился в командировке, поэтому ВС усомнился в его возможности получить копию постановления административной комиссии.
Поэтому вопрос о восстановлении пропущенного срока вернули на новое рассмотрение в районный суд.
Суды признают уважительными для пропуска срока такие обстоятельства, которые не зависят от воли заявителя и объективно не дают ему возможности подать жалобу вовремя, напоминает Ольга Рогачева, адвокат АК . Например, отпуск вряд ли признают оправданием для опоздания с жалобой. «Это не является уважительной причиной, но в каждом конкретном случае могут быть свои обстоятельства», — отмечает Рогачева.
Определение ВС от 09.09.2021 № 11-АД21-34-К6.