Предприниматель Дмитрий Карнюша выиграл аукцион на право аренды земельного участка в Подольске, предложив заплатить за год 3,9 млн руб. Через месяц бизнесмен приобрел эту землю в собственность и подал иск в АСГМ к комитету имущественных отношений города. Карнюша требовал вернуть ему 3,5 млн руб., посчитав их необоснованным обогащением (дело № А41-105410/2024).
Он указал, что был арендатором всего месяц, поэтому сумма за аренду должна быть пропорциональной этому сроку. АСГМ удовлетворил требование. Суд пришел к выводу, что после заключения договора аренды внесенный на торгах задаток был зачтен в счет арендной платы и утратил обеспечительную функцию.
После выкупа участка и регистрации права собственности арендные отношения прекратились, поэтому у администрации не осталось оснований удерживать средства за период, когда участок уже был в собственности бизнесмена. Апелляция и кассация оставили решение в силе.
Тогда комитет направил жалобу в Верховный суд. Муниципальный орган указал, что по смыслу земельного законодательства цена, сформированная на торгах, фиксированная и вносится единовременно. Эта сумма считается платой за само право заключить договор аренды.
Экономколлегия поддержала эти доводы и отменила решение нижестоящих инстанций. ВС напомнил, что внесение задатка и цена договора — существенные условия торгов. Использование участка в течение меньшего периода — это волеизъявление самого арендатора, и оно не зависит от воли и действий арендодателя.
