Верховный суд прекратил производство по делу о нарушении при одиночном пикете в отношении женщины, которая отрицала, что вообще участвовала в пикетировании. Как следует из постановления ВС по делу № 5-АД21-77-К2, полицейских рапортов и фото, на которых не видно никаких плакатов, недостаточно для доказательства вины.
1 сентября 2020 года Сауле Шайназарова якобы проводила одиночный пикет с плакатом «Бездействие. Волокита. Крышевание» у приемной уполномоченного по правам человека. Полицейские неоднократно требовали, чтобы она прекратила акцию. В конце концов на митингующую составили протокол о нарушении порядка организации пикетирования (ч. 5 ст. 20.2 КоАП). При этом полиция полагала, что женщина проводила пикет «в составе группы граждан в количестве двух человек», то есть не подпадает под действие п. 1.1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который позволяет проводить одиночное пикетирование без предварительного согласования.
На основании этого протокола и рапортов правоохранителей Хамовнический районный суд оштрафовал Шайназарову на 10 000 руб. Вышестоящие инстанции подтвердили правильность этой санкции.
Сама Шайназарова настаивала, что ничего не нарушала, а одиночный, не требующий согласования пикет проводил другой человек. Сама же она пришла к омбудсмену на прием. Это отражено и в протоколе. Обращения Шайназаровой в аппарат уполномоченного по правам человека подтверждают письма самой Татьяны Москальковой и замглавы ее аппарата Олега Долматова. К лицу, проводившему пикет, Шайназарова якобы подошла только после прибытия полиции, чтобы узнать, что случилось.
На использованных в качестве доказательства фотографиях в руках Шайназаровой нет никаких агитационных материалов, отметил Верховный суд.
Защита Шайназаровой ходатайствовала о допросе задержавших ее полицейских и об исследовании материалов дела другого лица, которое привлекли за пикетирование в тот день. Но нижестоящие инстанции в этом отказали, сославшись на то, что в материалах есть рапорты этих стражей порядка, а дело другого пикетчика якобы не имеет значения для вопроса о правонарушении Шайназаровой.
По мнению ВС, исследованных доказательств недостаточно, чтоб установить вину Шайназаровой во вменяемом ей правонарушении. Без проверки обстоятельств, на которые указывали ее защитники, нельзя устранить разумные сомнения, которые толкуются всегда в пользу ответчика.
В связи с этим Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по административному делу в связи с недостаточностью доказательств.
Травматолог-терапевт Сауле Шайназарова утверждает, что в 2016 году ее тогдашние коллеги по детской поликлинике и несколько полицейских избили ее прямо на рабочем месте. Ей не удалось добиться возбуждения дела по этим заявлениям. По этому вопросу Шайназарова обращалась и к омбудсмену.