Существующее законодательство неоднозначно трактует права внуков и более дальних потомков пострадавших при катастрофе на Чернобыльской АЭС лиц. На это указал Конституционный суд в постановлении № 54-П по жалобе дочери «чернобыльца», ребенку которой отказали в выплате.
История вопроса
В 1988–1990 годах отец Айтабак Меджидовой принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Впоследствии он получил инвалидность. В 2019 году у Меджидовой родилась дочь, и женщина попросила назначить ей ежемесячную выплату. Но Пенсионный фонд в этом отказал, так как заявительница не предоставила документов, подтверждающих, что родители младенца подверглись воздействию радиации.
Тогда Меджидова обратилась в организацию «Союз Чернобыль» с просьбой защитить в суде права ее дочери. Ленинский районный суд Махачкалы удовлетворил этот иск и обязал ПФР назначить ребенку выплату, но вышестоящие инстанции отменили это решение.
Тогда женщина попросила КС проверить п. 9 ч. 1 ст. 27.1 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому на выплаты имеют право дети «первого и последующих поколений», родившиеся после радиоактивного облучения «одного из родителей». По мнению Меджидовой, норма не точна сама по себе и противоречит конституционным нормам о равенстве перед законом и непосредственном действии прав человека.
Позиция КС
Закон о соцзащите жертв катастрофы на ЧАЭС обеспечивает поддержку и возмещение вреда всем членам семей граждан, подвергшихся облучению, в том числе последующему поколению их детей. Упоминание первого и последующих поколений сохранялось в этом документе, несмотря на многочисленные изменения, которые в него вносили с 1992 года, напомнил Конституционный суд.
В 2005 году начался переход от льгот в «натуральном» виде к денежным выплатам. Хотя формулировка закона осталась прежней, и тогда практика начала меняться, полагает КС. Поначалу упоминание о последующих поколениях трактовали буквально и внукам ликвидаторов назначали полагающиеся выплаты. Но со временем ПФР начал использовать как критерий наличие у одного из родителей удостоверения, подтверждающего факт его облучения. Судебная практика последовала этому новому подходу. Это привело к дефекту нормы и неравной защите прав разных потомков «чернобыльцев», что противоречит Основному закону.
Конституционный суд предписал законодателю в течение года устранить неопределенность в формулировках и такое неравенство. До тех пор ежемесячная денежная выплата внукам инвалидов-чернобыльцев подлежит назначению при подтверждении факта облучения одного из родителей. КС также предписал пересмотреть дело Меджидовой с учетом этой позиции.
