ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» попросила Арбитражный суд города Москвы включить в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» сумму неустойки в размере 362,2 млн руб., а также 11,1 млн руб. арбитражного сбора. Эти деньги компания взыскала с банкрота в Арбитражном центре при РСПП за нарушение договора на сооружение воздушной линии электропередачи (сумма рассчитана исходя из договорной неустойки в размере 0,1% от неисполненного обязательства).
АСГМ отказал заявителю в удовлетворении его требований. Суд посчитал, что споры по договору являются неарбитрабельными, так как соглашение было заключено для удовлетворения публичных интересов. Но 9-й ААС отменил определение первой инстанции. Апелляция решила, что спор мог разрешаться в Арбитражном центре при РСПП. Но при этом суд посчитал размеры неустойки завышенными и решил рассмотреть требование кредитора по общим правилам, как не подтвержденное решением третейского суда. 9-й ААС снизил эту сумму до 50 млн руб. В итоге общий размер взыскиваемой суммы составил 61,1 млн руб. Кассация оставила без изменения постановление апелляции.
Но Верховный суд не согласился с тем, что требования кредитора необходимо было рассматривать по общим правилам. Суд также решил, что взыскиваемые суммы не были завышены. Согласно ст. 333 ГК снижение размера договорной неустойки, которую должна уплатить коммерческая организация, допускается в исключительных случаях, напомнила экономколлегия. ВС посчитал, что неустойка в размере 0,1% от стоимости просроченных работ стандартная и широко распространена в практике, поэтому у судов не было оснований для уменьшения взыскиваемых сумм (дело № А40-47169/2016).