В 2016 году колхоз «Племзавод Родина» реорганизовали в одноименное акционерное общество. На тот момент Василию Зайцеву принадлежал пай в колхозе стоимостью 40 915 руб. В уставе колхоза была прописана минимальная сумма пая, и часть Зайцева оказалась меньше, поэтому еще в 2014 году его исключили из из состава членов колхоза. Но в 2018 году суд признал решение об исключении недействительным из-за грубого нарушения процедуры.
Поскольку Зайцев не получил статус акционера реорганизованного общества, он в судебном порядке потребовал компенсировать ему действительную стоимость пая. Истец решил, что она составляет 1,425 млн руб. Еще 351 254 руб. Зайцев потребовал по правилам ст. 395 ГК (дело № А13-19516/2019).
Три инстанции удовлетворили требование истца, но лишь частично. В его пользу взыскали 975 770 руб. действительной стоимости пая. Ее посчитали на основании данных бухгалтерской отчетности колхоза за 2014 год. Проценты по 395-й статье ему тоже не дали: судьи учли положения устава колхоза и указали, что истец не доказал просрочку исполнения денежного обязательства.
Зайцев пожаловался в Верховный суд. Он настаивает, что раз решение об исключении его из состава участников колхоза признали недействительным, то он оставался в этом статусе вплоть до реорганизации 2016 года. Поэтому расчет действительной стоимости доли должен быть произведен исходя из данных бухгалтерской отчетности за 2016 год, и в таком случае сумма составит 1,425 млн руб. Также Зайцев обращает внимание судей, что положения устава колхоза, регулирующие сроки выплаты паевых взносов, которыми суды обосновывали отсутствие нарушения со стороны ответчика по выплате имущественного пая, утратили силу еще в 2005 году.
Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. ВС признал, что стоимость пая нужно считать по данным 2016-го года, ведь недействительное решение об исключении Зайцева не породило никаких правовых последствий.