«Петербургская сбытовая компания» поставляла электроэнергию федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу». Потребитель не оплатил энергию, полученную на протяжении трех месяцев — с августа по октябрь 2019-го. Последовал иск в суд (дело № А56-3762/2020).
Первая инстанция в полном объеме удовлетворила заявленные требования. Но должник тогда уже находился в процедуре ликвидации. При этом суд решил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения собственника его имущества, то есть МЧС.
Суд апелляционной инстанции с этим не согласился. В силу ст. 2 закона «Об автономных учреждениях» собственник имущества такой организации не несет ответственности по его обязательствам, напомнили в 13-м ААС. С этим согласился и АС Северо-Западного округа.
«Петербургская сбытовая компания» написала жалобу в Верховный суд. По мнению заявителя, суды ошибочно проигнорировали разъяснения Конституционного суда в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П, в котором суд подробно рассуждал о возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетных учреждений. Из-за этого проверочные инстанции фактически лишили общество, которое в силу своего статуса не имеет права отказаться от заключения публичного договора, возможности восстановить свои права в сфере предпринимательской деятельности.
Экономколлегия с этим доводом согласилась: судьи отменили акты апелляционного и кассационного судов и «засилили» позицию первой инстанции.