Первым кандидатом во Второй кассационный суд общей юрисдикции, чье заявление рассмотрела ВККС, стала Елена Бурковская из Волгоградского областного суда. Она принесла положительную характеристику от председателя, а вопросы к судье возникли относительно административки по ст. 19.22 КоАП за нарушение правила госрегистрации автомобиля и штрафов за превышение скорости. «Ездила утром по трассе, нажимала на педаль, как только понимала, что ускоряюсь, — отпускала», — объяснила судья. Кроме того, кандидат также ошиблась с оплатой налога при продаже своего автомобиля. По словам Бурковской, она не знала, что при продаже автомобиля дешевле 500 000 руб. может возникнуть обязанность заплатить налог. А еще судья не проинформировала участников процесса о возможном конфликте интересов, когда рассматривала дело с участием своего родственника. «Бурковская имеет стаж работы более 10 лет в качестве судьи областного суда, она цивилист, и я прошу поддержать ее кандидатуру. Нагрузка на цивилистов у нас в суде запредельная», — попросил председатель столичной кассации Анатолий Бондар. ВС также поддержал кандидата, и ей дали рекомендацию.
Татьяна Хомякова из Мосгорсуда работает с очень хорошими показателями, рассказал докладчик ВККС. У ее мужа и сына нашлись административные штрафы, а последний еще и не оплачивал их вовремя. «Сын допустил правонарушение, поскольку потерял копию постановления», — объяснила кандидат. Других вопросов Хомяковой не задавали, и она без проблем получила рекомендацию. Ее коллега по суду Дмитрий Харитонов попытался получить рекомендацию уже во второй раз. В первый раз, как он объяснил, пришлось отказаться от должности: он узнал о болезни близкой родственницы, которой врачи рекомендовали сменить климат. Но диагноз не подтвердился, поэтому теперь судья решил все же добиться повышения в Москве. Николай Тимошин усомнился: он вспомнил, что при первой рекомендации ВККС указывала кандидату на недостатки в его декларации о доходах. Поэтому глава квалифколлегии поинтересовался, не это ли стало настоящей причиной «провала» первой попытки. Харитонов заверил, что нет. Но кандидатуру отказался поддержать Верховный суд. Услышав это, судья решил отозвать свою кандидатуру, и ВККС дала ему такую возможность.
Наталия Седова сейчас работает в Арбитражном суде Саратовской области, рассматривает там банкротные споры. За последние годы на нее пожаловались 11 раз, из них 7 признали обоснованными или частично обоснованными. «В основном это жалобы на нарушение срока изготовления протокола или что не дали на ознакомление вовремя. По аппарату были вопросы», — объяснила кандидат. Но больше всего вопросов возникло относительно ее «профессиональных метаний»: с 2003 по 2006 год она работала в системе СОЮ, потом до 2013 года — в системе арбитражных судов, после этого перешла еще дважды. «Каждый раз, когда я меняла места работы, я получала повышение с учетом моих возможностей и опыта», — объяснила Седова. А Тимошин обратил внимание, что после смены работы в последний раз у судьи стали ухудшаться показатели по отмененным актам. В итоге ей в рекомендации и переезде в столицу отказали. При этом судья также пыталась отозвать свое заявление, но заявила об этом слишком поздно — уже после того, как члены квалифколлегии обсудили вопрос о рекомендации.
Еще один кандидат из арбитражного суда — Павел Дунюшкин, который трудится в АС Краснодарского края. «До перехода в арбитражный суд я десять лет работал в СОЮ, потом семейные обстоятельства сложились так, что перешел. Сейчас мои дети заканчивают университеты в Москве и хотят остаться здесь», — объяснил свое желание судья. А Тимошин обратил внимание, что качество работы кандидата чуть ли не в два раза хуже, чем в среднем по суду. Из-за этого ни ВС, ни Бондар не стали поддерживать кандидатуру, после чего Дунюшкин успел отозвать свое заявление до отключения видео-конференц-связи, с помощью которой и участвовал в заседании.
Елена Хохлова с августа 2010 года работает в Курском областном суде, за годы карьеры она сумела получить второй квалификационный класс судьи, а в последние пять лет ее решения ни разу не отменялись и не изменялись в вышестоящих инстанциях. «Качество находится на стопроцентном уровне», — подчеркнул докладчик ВККС. Помешать получить рекомендацию могла только родственная связь: отец мужа, как оказалось, рецидивист. «Он умер в 1996 году, а я зарегистрировала брак в 2002-м. Я его даже не знала», — заверила кандидат. После этих объяснений Хохлова получила рекомендацию. А Станислав Чиндяскин уже принимал участие в конкурсе в 2018 году, но тогда у него не было опыта работы в проверочных инстанциях. За эти годы он успел поработать в Нижегородском областном суде с неплохими показателями: количество отмен определений судьи к 2020-му выросло, но это произошло со всеми его коллегами. Поэтому его рекомендовали, и решение приняли единогласно.
