Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО «Дом одежды» в отмене решения инспекции ФНС № 13 по Владимирской области, которая обязала компанию доплатить 405 млн руб. НДС и 187 млн руб. налога на прибыль, а также штрафы и пени (дело № А11-15678/2019). Истец, структура сети Zenden, в которую также входят бренды Thomas Munz и Mascotte, ушла от налогов путем искусственного дробления компании, полагает суд.
В 2016 году налоговая инспекция усмотрела у «Дома одежды» недоимку по результатам проверки за 2013–2015 годы. По мнению ФНС, индивидуальные предприниматели, с которыми якобы работала компания, на самом деле были ее сотрудниками (некоторые из них буквально ушли из компании). Благодаря налогообложению по упрощенке для ИП налоговая нагрузка «Дома одежды» снизилась на 43,6%. «Дом одежды» уплатил 867 млн руб. налогов, пеней и штрафов, но попытался оспорить их взыскание в суде.
Компания указывала, что брендом Zenden безвозмездно пользуются все ее партнеры-оптовики, и это не говорит об аффилированности. Правообладателем этого торгового знака даже не выступает сам «Дома одежды».
Две инстанции удовлетворили требования «Дома одежды». Но Арбитражный суд Волго-Вятского округа не согласился с их выводами и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал, что нижестоящие инстанции не оценили то, что истец был единственным поставщиком многих обсуждаемых ИП. Кассация также отметила, что сотрудники «Дома одежды» неоднократно превращались в индивидуальных предпринимателей, но суды оценили такую миграцию как единичную. АС Волго-Вятского округа указал, что нижестоящие инстанции не рассмотрели довод о снижении налоговой нагрузки, но, по словам представителя «Дома одежды», партнера ГК «АудитКонсалтингГрупп» Олега Давыдова, в первой инстанции ФНС его и не заявляла.
При новом рассмотрении АС Владимирской области учел эти доводы, а также наличие у «Дома одежды» данных о продажах ИП-партнеров и признал выводы налоговой инспекции правомерными.
Ранее представители «Дома одежды» настаивали, что кассация превысила свои полномочия. По сути, решение АС Волго-Вятского округа направлено на переоценку доказательств, рассмотренных в нижестоящих судах, а на процессуальные нарушения он указать не смог, настаивал Давыдов. Верховный суд отказался в передаче спора на рассмотрение коллегии ВС.