Судья Центрального районного суда Волгограда Елена Гусева обжаловала решение ККС Волгоградской области, которая прекратила ее полномочия по ее же заявлению. В 2021-м судья с 22-летним стажем получила предупреждение от ККС за волокиту, которое не смогла оспорить в ВККС (подробнее — Председатель без мантии и слишком добрый судья: на что жаловались в ВККС). В 2022-м она написала заявление об уходе, которое поступило в Волгоградскую ККС 19 апреля. В нем судья просила отправить ее в отставку с 1 ноября 2022 года — как она объяснила, чтобы была возможность закончить работу с объемным уголовным делом и использовать ежегодный отпуск. ККС так и сделала, приняв решение 29 апреля 2022 года. Заседание тогда прошло без Гусевой.
Уже 13 мая судья обратилась в Волгоградский областной суд, где оспорила решение ККС об отставке по собственному желанию. Но процедура не такая — обращаться надо в Верховный суд. ВС принял жалобу только в августе, а рассмотрел сегодня, 11 октября.
Гусева лично не явилась и попросила рассмотреть дело без нее. Ее письменные доводы на заседании зачитал судья админколлегии ВС Вячеслав Кириллов. Судья просила удовлетворить ее заявление, потому что «не хочет уходить». С юридической точки зрения Гусева ссылалась на то, что ее не уведомили о заседании надлежащим образом. До 30 апреля она была в отпуске, по ее словам, за пределами Волгограда, поэтому получила почтовое извещение только после заседания. Уведомление ей отправили и на электронную почту, но Гусева заверяла, что не просила ей ничего высылать на этот конкретный адрес почты и не проверяла его.
Председатель ККС Волгоградской области Ольга Маргиева, которая участвовала в заседании по видео-конференц-связи, возразила, что квалифколлегия приняла исчерпывающие меры к извещению судьи. «Электронное письмо было доставлено, этот адрес она использует. И на сайте ККС заблаговременно разместили повестку», — объяснила Маргиева. К тому же рассматривалось заявление об отставке по собственному желанию. А еще Гусева не представила доказательств, что была тогда за пределами города, и не указала, каким образом были нарушены ее права, добавила Маргиева.
— Заявление об отставке заверено нотариально, это у вас практика такая? — осведомился судья Кириллов.
— Нет, первый раз. Елена Валерьевна вообще с руководством суда и с нами через канцелярию общается, лично не приходит. Вот и заявление таким образом подала. Но у нас не было сомнений, что это ее волеизъявление, — ответила Маргиева.
— Она еще работает?
— Да, я еще утром выясняла, она на работе.
— Она не обращалась к вам с заявлением о пересмотре решения об отставке? Такой порядок есть.
— Нет, не обращалась.
Кириллов обратил внимание, что в решении ККС не указан порядок обжалования, и дело долго было в производстве Волгоградского областного суда. «Наше упущение, учтем», — отозвалась Маргиева.
Следом Кириллов узнал, какое качество работы у судьи, которая трудится с 2000 года. Представитель ККС ответила, что у той предельный пятый класс, «качество работы хромает», в 2020 году было восемь частных определений по уголовным делам.
— Меры принимались? — спросил судья ВС.
— Было одно дисциплинарное производство.
— Одно по восьми определениям?
— В течение года резко ухудшилось качество, — пояснила Маргиева.
Кириллов спросил, были ли у судьи проблемы со здоровьем, ведь Гусева ссылалась на них в своей жалобе. Маргиева ответила, что ей неизвестно о диагнозах, которые бы мешали судье трудиться.
На этом вопросы у судьи ВС закончились. Спустя короткое время в совещательной комнате он огласил решение: в удовлетворении жалобы Гусевой отказать.